Апелляционное определение № 33-4740/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Селицкая М.Ю.

УИД: 61RS0020-01-2025-001617-82

Дело № 33-4740/2026

Дело № 2-1503/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о компенсации морального вреда, по апелляционными жалобами Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

М.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного на основании решения Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в Новошахтинском ГОСП УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, где он является должником. Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава В.М.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Не согласившись с указанным постановлением, он обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В судебном процессе он и его представитель узнали, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава В.М.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено. Решением судьи Новошахтинекого районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по его жалобе прекращено в связи с отменой соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования М.А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации, в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, в пользу М.А.А. компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе Новошахтинский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доводы М.А.А. о том, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Ко АП РФ и наложение штрафа как - то повлияло на его авторитет среди подчиненных, являются несостоятельными, поскольку само постановление о наложении штрафа может отражаться только в личном кабинете на сайте «Госуслуг» у самого заявителя. По истечении срока, сведения о наложении штрафа исчезли из личного кабинета М.А.А. на сайте «Госуслуг», и ФССП России на сроки наложения этого штрафа в разделе неоплаченных задолженностей в личном кабинете М.А.А. никак повлиять не могло.

Апеллянт также обращает внимание, что заявитель является действующим сотрудником органов внутренних дел и возглавляет отдел МВД, таким образом стрессоустойчивость сотрудника полиции - важное профессиональное качество, которое необходимо для успешного выполнения служебных задач и сохранения высокой работоспособности, таким образом заявителем не предоставлены доказательства подрыва авторитета и репутации среди подчиненных.

Апеллянт указывает на то, что только специалист может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причинённого морального вреда (медицинское заключение, больничный лист и т.п.). Каких-либо доказательств причинения истцу морального вреда (медицинское заключение, больничный лист и т.п.) в материалы дела не предоставлены. Не представлено доказательств, подтверждающих вину службы судебных приставов в совершении действий, в результате которых, по его мнению, наступили неблагоприятные последствия причинен ущерб, вред).

Также, апеллянт не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным и подлежащим уменьшению.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт приводит аналогичные доводы и полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, в связи с чем, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

От М.А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя ФССП России, ГУ ФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по доверенности, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на М.А.А. возложена обязанность не чинить препятствий к общению И.И.П. и И.Н.Н. с несовершеннолетним ребенком М.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Определен следующий порядок общения И.И.П. и И.Н.Н. с несовершеннолетним ребенком М.А.А.,. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 10.00 час. до 18.00 час. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, либо в общественных местах, предназначенных для проведения отдыха с детьми, транспорт от места проживания ребенка к месту жительства дедушки и бабушки и обратно обеспечивается за счет И.Н.Н. и И.И.П.;

в вечернее время (с 19.00 час. до 21.00 час.) по телефону или через иной вид связи без ограничения по времени.

В присутствии М.А.А. предоставлено возможность дедушке И.Н.Н. и бабушке И.И.П. участвовать в праздновании дня рождения ребенка М.А.А.,. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Указанное решение суда вступило в законную силу и предъявлено к исполнению, в связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, должник: М.А.А.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.С.А. составлен акт о том, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приехала В.О.Н., чтобы отвезти несовершеннолетнюю М.А.А. к И.И.П. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для общения в порядке, установленном решением суда. Однако, со слов М.А.А., его дочь М.А.А. болеет, подтверждающие документы отсутствуют (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.С.А. вынесено требование о необходимости в течение 5 рабочих дней с момента его получения предоставить подтверждающий документ о невозможности исполнения решения суда (справку с медучреждения).

Данное требование получено М.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лично (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения ГУФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К.С.А. в отношении М.А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, из которого следует, что М.А.А., являясь должником по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента получения требования (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) сведений об уважительных причинах невозможности исполнения решения суда.

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении врио начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.М.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА М.А.А. обратился в Новошахтинский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жалобой.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава В.М.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено, в связи с его отменой. Основание: предоставление М.А.А. листка нетрудоспособности в отношении несовершеннолетнего ребенке М.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, согласно которому на момент совершения исполнительных действий, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она болела (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Решением Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по жалобе М.А.А. прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По утверждению представителя ответчиков, сведения об уважительной причине неисполнения должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения суда предоставлены М.А.А. только после вынесения постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возражая против даты предоставления сведений об уважительной причине неисполнения должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения суда, истец настаивал на предоставлении сведений в срок – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 45, 53 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151, 1069, 1070, 1071 ГК РФ, принял во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) М.А.А. в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН направлена копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный врачом-педиатром Б.О.Е., подтверждающий нахождение М.А.А. на больничном, в связи с болезнью дочери М.А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, пришел к выводу, что М.А.А. требования судебного пристава исполнителя о предоставлении оправдательных документов о состоянии здоровья дочери по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнены в установленный требованием судебного пристава срок, следовательно, М.А.А. незаконно был привлечен к административной ответственности, что дает ему право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел личные данные истца, который является сотрудником правоохранительных органов, руководителем отдела по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отцом, воспитывающим дочь, после смерти ее матери, степени и объема причиненных физических и нравственных страданий, продолжительности действий по защите М.А.А. своих нарушенных прав в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в рамках настоящего гражданского дела, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. Решение суда истцом не обжалуется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным административным преследованием, может проявляться, например, в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к административной ответственности (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков, она не может назвать дату предоставления М.А.А. в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН копии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного врачом-педиатром Б.О.Е., подтверждающего нахождение М.А.А. на больничном, в связи с болезнью дочери М.А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный листок предоставлен М.А.А. лично в службу, отметка о его получении отсутствует.

Со слов судебного пристава-исполнителя, М.А.А. сдал листок после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Возражая против этого, М.А.А. указывал на то, что листок нетрудоспособности им предоставлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, в срок, установленный в требовании.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о дате предоставления документов во исполнение требования пристава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы ответчика о предоставлении документа после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА голословны, доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по привлечению истца к административной ответственности являются незаконными.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в отдельном судебном производстве, на правильность выводов суда о незаконности действий пристава не влияют, поскольку их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (абзац второй пункта 82 Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда, тогда как такая обязанность была возложена на него законом.

Как указывал истец в обоснование своих требований, в связи с привлечением его к административной ответственности он испытал нравственные переживания, что вызвало подавленные чувства, выразившиеся угнетенным настроением в общении с членами семьи и близкими людьми, сослуживцами, он был подвергнут наказанию за правонарушение, которого не совершал, утратил веру в справедливость, что как законопослушному гражданину было крайне неприятно испытывать.

Кроме того, как пояснил истец в суде первой инстанции, вынесению постановления о привлечении его к административной ответственности предшествовало направление его руководителю - начальнику ОМВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН письма приставом о необходимости проведения с истцом разъяснительной работы, вручении ему требования о том, что в отношении него - М.А.А. будет составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, при том, что судебный пристав-исполнитель уже, как утверждает истец, располагал информацией о болезни его дочери, полученной должностным лицом из ДГБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в срок.

Принимая во внимание, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава В.М.Ю. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнение постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено, в связи с его отменой. Основание: предоставление М.А.А. листка нетрудоспособности в отношении несовершеннолетнего ребенке М.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, согласно которому на момент совершения исполнительных действий, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она болела (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), решением Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по жалобе М.А.А. прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования он, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянтов, полагает правомерным возложение на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями сотрудника, не соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, и повлекшими незаконное привлечение истца к административной ответственности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы ответчиков в жалобе о том, что моральный вред истцу не причинен, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В рассматриваемом случае, незаконное привлечение гражданина к ответственности умаляет его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а незаконное привлечение к административной ответственности предполагает нравственные страдания.

В рассматриваемом случае, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде наложения штрафа установлен, в виду исполнения требований пристава в установленный им в требовании срок, что предполагает нравственные страдания, следовательно, основания для компенсации морального вреда.

В связи с этим, все приведенные в жалобе Новошахтинского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН доводы относительно личности истца подлежат учету исключительно при определении размера компенсации морального вреда.

Несогласие апеллянтов с размером компенсации морального вреда, отмену судебного решения не влечет, поскольку не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного решения, выражают субъективное отношение истца к критериям определения компенсации.

Размер денежной компенсации морального вреда, определенный судом, соответствует перенесенным истцом моральным страданиям, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается, не повторяя их.

Доводы жалоб ответчиков также сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу решения суда.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В.М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.03.2026 г.