Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-194/2020 М-194/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-235/2020

Дело № 2-235/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ... 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... 2019 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере № рублей сроком до ... 2022 года. ... 2019 года ФИО3 умерла, не исполнив денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ... 2020 года образовалась задолженность в размере № рублей. Предполагаемым наследником после смерти ФИО3 является её двоюродная сестра ФИО2, которая согласно ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя, как наследник, принявший наследство.

В судебное заседание представитель ОАО "Газэнергобанк" не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (№).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, исковые требования АО «Газэнергобанк» не признала, просила рассмотреть гражданское дело без её участия. Представила в суд письменную позицию, указав, что ФИО3, при жизни была её знакомой, родственных связей с последней не имеет, в наследство после её смерти не вступала, сведениями о возможном наличии и местонахождении наследственного имущества не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... 2019 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил последней денежные средства в размере № рублей, сроком до ... 2022 под 23% годовых (№).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются анкетой-заявлением, а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями, содержащимися в указанном выше кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере № рублей (последний платеж № рублей) согласно Графику.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны АО «Газэнергобанк» подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой ... 2019 года Банк перечислил кредитные денежные средства в сумме № рублей (№).

Согласно расчету задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на дату её смерти составила № рублей, из которых: задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по процентам № рублей (№).

Из актовой записи о смерти № от ... 2019 года следует, что заемщик ФИО3, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка *** ... 2019 года умерла (№).

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из сведений, полученных из ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ....2019 года, то есть на дату смерти ФИО3, на имя последней в подразделении Банка № 8630/1685 имеются счета: № МИР Классическая (руб.) с остатком денежных средств № рублей, № № Универсальный на 5 лет с остатком денежных средств № рублей (№).

Наличие иного имущества у ФИО3 на день смерти судом не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Предъявляя иск к ФИО2, как к наследнику заемщика, Банк исходил из того, что ответчик является сестрой наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда нотариусом Островского нотариального округа Псковской области ФИО4 и нотариусом Островского нотариального округа Псковской области ФИО5 наследственное дело после смерти ФИО3, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (№

Доказательств тому, что ответчик ФИО2 является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из заявления ответчика ФИО2 следует, что последняя была знакома с умершей ФИО3, однако родственниками они не являлись, в связи с чем наследство после ФИО3 она не принимала.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом спорного правоотношения, и не правомочна удовлетворить требование истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Между тем, в судебное заседание истец АО «Газэнергобанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, о замене ненадлежащего ответчика ходатайств не заявлял.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих прав и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении иска по настоящему делу не лишает истца возможности защиты своих прав путем обращения с иском к надлежащему лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение принято судом ... 2020 года.

Судья И.Р. Родакова