Решение № 12-238/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12-238/2020

УИД 91RS0019-01-2020-004115-56


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием ФИО1, защитника Косинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении

ФИО1 ФИО5,

<данные изъяты>, УИН №

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Сакский районный суд Республики Крым на основании определения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой последний просит данное постановление отменить, полагая его незаконным вследствие нарушения должностным лицом административного органа требований ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления ввиду отсутствия мотивированного решения по данному делу, а кроме того ввиду указания в обжалуемом постановлении на нарушение ФИО1 требований нормативно-правового акта, которые таким нормативно-правовым актом не предусмотрены.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела, в связи с чем принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела указанного должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие указанного должностного лица административного органа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при рассмотрении должностным лицом административного органа также допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, поскольку не приняты во внимание те обстоятельства, что фактически им была вставлена карта водителя в слот тахографа ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин., что соответствует указанным в распечатке с тахографа сведениям о таком времени как 4 час. 25 мин (с учетом отображения на тахографе времени (стандарта UTC), т.е. после прохождения им медицинского осмотра и прохождения технического осмотра транспортного средства, только после прохождения которых он может быть допущен к управлению транспортным средством в соответствии с действующими правилами и после прохождения которых он имеет возможность вставить карту водителя в тахограф, в связи с чем полагает, что им не допущены какие-либо нарушения требований нормативно-правовых актов при использовании тахографа.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выслушав его защитника Косинова М.В., поддержавшего доводы жалобы, полагая, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, ссылаясь также на те обстоятельства, что при рассмотрении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, поскольку обжалуемое постановление не содержит мотивировки принятого решения о привлечении лица к административной ответственности, из которой бы следовали выводы о том, какие нарушения требований нормативно-правовых актов при использовании тахографа допущены водителем при вышеизложенных ФИО1 обстоятельствах, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы, приложенные к жалобе, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6 ч.2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся в том числе к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 декабря 2018 года № 3123-О, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу и пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации устанавливает одно из требований к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 той же статьи). Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Исходя из правил ст. 1.5 ч.ч. 2, 3 КоАП РФ бремя доказывания наличии безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Однако обжалуемое постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано соответствующим указанным требованиям закона в силу следующего.

Как усматривается из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с тем, что он, являясь водителем ООО «<данные изъяты>», управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., <адрес>, с нарушением правил использования тахографа, а именно вставил карту водителя в слот тахографа после прохождения медицинского и технического осмотра, чем нарушил п. 9 п.п. 1 Приказа № 36 от 13 февраля 2013 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ (л.д. 10).

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для вынесения обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, данный протокол составлен также в связи с тем, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. с нарушением использования тахографа, а именно вставил карту водителя в слот тахографа после прохождения медицинского и технического осмотра, чем нарушил п. 9 п.п. 1 Приказа № 36 (л.д. 11).

Однако как усматривается из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, карта водителя ФИО1 зарегистрирована в тахографе ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин. (по стандарту UTC в 4 час. 25 мин.), что усматривается из копии распечатки данных из тахографа (л.д. 12), согласно путевому листу медицинский осмотр водителем ФИО1 пройден ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 25 мин., а предрейсовый контроль технического состояния указанного транспортного средства пройден ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., что следует из соответствующих отметок имеющейся в материалах дела копии путевого листа грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и приложением № 2 к нему, установлены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, согласно п. 9. п.п. 1 которого водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, являются видами медицинских осмотров и проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н (далее - Порядок), предусмотрено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу пунктов 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, при установлении в качестве обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении указано о нарушении водителем требований п.9 п.п.1 Приказа № 36 от 13 февраля 2013 года, выразившиеся в том, что водитель вставил карту водителя в слот тахографа после прохождения медицинского и технического осмотра с установлением кроме того в качестве времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин., тогда как из вышеизложенных сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что карта водителя ФИО1 зарегистрирована в тахографе транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин. (по стандарту UTC в 4 час. 25 мин.).

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют какие-либо выводы должностного лица административного органа со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к вышеизложенным выводам о том, что такие действия по регистрации карты водителя ФИО1, совершенные после прохождения им медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, являются нарушением водителем требований нормативного правого акта, регулирующего правила использования тахографа, которыми установлены требования об обязанности водителя транспортного средства вставить карту водителя в слот тахографа перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) (п. 9 п.п. 1 приложения № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36), в том числе в их взаимосвязи с положениями пункта 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н (далее - Порядок), согласно которым предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса), а также с учетом требований вышеуказанного нормативно-правового акта, устанавливающего обязанность обеспечения проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и запрета выпуска на линию транспортных средств, не прошедшрих предрейсовый контроль технического состояния.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что такие выводы должностного лица административного органа с указанием о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, сделаны при отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на какие-либо доказательства, на основании которых должностным лицом административного органа установлено событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также вышеизложенные обстоятельства в качестве события административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые бы могли свидетельствовать об обоснованности таких выводов, в связи с чем заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении мотивированного решения согласно требованиям ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, с изложением конкретных фактических данных и доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводам о наличии как события административного правонарушения, так и о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом должностным лицом административного органа должным образом не проверены все обстоятельства административного правонарушения с проверкой и оценкой всех доказательств, которые как следует из мотивировочной части постановления не получили какой-либо оценки при вынесении обжалуемого постановления.

Между тем выяснение данных вопросов имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа, указывая о событии административного правонарушения при изложенных в мотивировочной части обжалуемого постановления обстоятельствах, вопреки требованиям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не установило и не привело в постановлении о привлечении лица к административной ответственности в полном объеме все имеющие значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении обстоятельства, как и не приведены какие-либо доказательства и не дана им оценка относительно обстоятельств события административного правонарушения, в связи с которыми лицо признано виновным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, соблюдены не были.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований при вынесении должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, составляет два месяца, а обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек как на момент рассмотрения данной жалобы судом, так и на момент поступления данной жалобы в суд, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Глухова Е.М.