Решение № 2А-559/2024 2А-559/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-559/2024

Дело № 2а-559/2024 (УИД 65RS0010-01-2024-000644-20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Перепелицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, старшему приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 12 апреля 2024 года административным истцом направило в адрес административного отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту ОСП по Охинскому району) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № 2-777/2024 выданный 21 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 3950 рублей, однако, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № 2-777/2024 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении должника, возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; в случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Охинскому району - возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Охинскому району ФИО2, УФССП России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из административного иска следует, что административным истцом на исполнение в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области 12 апреля 2024 года направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-777/2024 года от 21 февраля 2024 года в отношении должника ФИО1, и получен адресатом, при этом по состоянию на дату направления иска (16 мая 2024 года) исполнительное производство не возбуждено.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» в адрес ОСП по Охинскому району направил 12 апреля 2024 года посредством почтовой связи с почтовым идентификатором 80100095775312.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100095775312 письмо поступило в место вручения 26 апреля 2024 года и 27 апреля 2024 года вручено адресату.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Поступившая 27 апреля 2024 года почтовая корреспонденция была зарегистрирована, и в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34413/24/65010-ИП, следовательно, срок, определенный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на электронный адрес взыскателя.

При этом, вопреки позиции административного истца, по состоянию на 27 апреля 2024 года информация о возбуждении исполнительного производства № 34413/24/65010-ИП (на основании судебного приказа № 2-777/2024 от 21.02.2024 года) имелась в базе данных УФССП по Сахалинской области, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной службы судебных приставов..

Таким образом, факт бездействия начальника ОСП по Охинскому району, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Из материалов исполнительного производства № 34413/24/65010-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены определенные исполнительные действия.

Доводы административного истца о допущенном бездействии начальника ОСП по Охинскому району, выразившемся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем направления соответствующих ходатайств, а также путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, доказательств обращения административного истца с заявлением о получении информации в ходе исполнительного производства административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований настоящего административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, старшему приставу отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова