Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2383/2020 М-2383/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

дело № 2-2438/2020

26RS0029-01-2020-0062292-52


Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО6

ст.помощника прокурора Ворониной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Госудпрственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» -«Кавминводоканал об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске, а так же в ходе судебного заседания истцом, а так же его полномочным представителем указано, что с ДД.ММ.ГГГГ год, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Выполняла трудовые функции <данные изъяты> Пятигорское. В 2020 году ответчиком было издано несколько приказов о применении к истцу различных дисциплинарных взысканий, а именно: - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о дисциплинарном взыскании в виде замечания; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения. Считают что действия ответчика по изданию указанных приказов, как и сами приказы о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания незаконны. В обоснование требований сослались на

ст.ст. 192-194 ТК РФ.

Указали, что к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

О необходимости строго соблюдения процедуры применения мер дисциплинарного взыскания, в том числе строгом соблюдении сроков для применения дисциплинарного взыскания, установленных статьёй 193 ТК РФ указал Верховный Суд Российской Федерации в своём Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Указали что описанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок их издания и применения по мнению истца противоречат вышеприведённым нормам трудового законодательства и правоприменительной практики. В частности при издании данных приказов ответчиком не была дана надлежащая оценка всем фактам и обстоятельствам, которые дали ответчику основание привлечь истца к дисциплинарной ответственности. Помимо этого ряд приказов были изданы с нарушением процедуры их издания, в том числе с нарушением сроков установленных статьёй 193 ТК РФ. В обоснование требований сослались на ст. 151 ГК РФ, статью 237 ТК РФ, указав что противоправными действиями со стороны ответчика истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания, связанные с тем, что неправомерными действиями было нарушено мое конституционное право на труд, моральные страдания выразились в головных болях, беспокойном сне, постоянном переживании. Свои моральные страдания истец оценивает в 100 000 рублей. Просят признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о дисциплинарном взыскании в виде замечания. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения. Признать незаконным увольнение истцам с должности <данные изъяты><данные изъяты> филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности <данные изъяты> филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». Восстановить истца в должности <данные изъяты> Пятигорское филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». Взыскать с ответчика, в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Просят восстановить срок на обжалование приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о дисциплинарном взыскании в виде замечания, установленный ст.392 ТКРФ, так как срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец не имеет специальных юридических познаний и ей не были известны сроки и порядок обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, просят решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - показал что исковые требования ответчик не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В процессе своей трудовой деятельности ФИО1 неоднократно допускала неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

За совершение дисциплинарных проступков и не исполнение своих трудовых обязанностей к ФИО1 приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. были применены дисциплинарные взыскания в виде двух замечаний и двух выговоров.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 ТК РФ, которая закрепляет, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансовохозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

За неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. приказом № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считают, что работодателем полностью соблюдён порядок применения дисциплинарных взысканий, закреплённый ст. 193 ТК РФ, а именно: затребовано письменное объяснение, на истца наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, в пределах месячного срока, истец был ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания в течение установленных трёх рабочих дней. Единственный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный за пределами месячного срока установленного трудовым кодексом РФ и ознакомление с ним ФИО1 за пределами предусмотренных сроков, обусловлены введением режима самоизоляции связанной с пандемией короновируса COVID-19 и отсутствием работников филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» на рабочих местах, что по мнению ответчика, является уважительной причиной. При этом в ходе судебного заседания так же показал что работники всё же находились на работе в указанный период, в том числе и кадровой службы.

Факты неоднократных неисполнений должностных обязанностей ФИО1 установлены работодателем и подтверждены документально.

Просили применить последствия пропуска срока, установленного ст. 392 ТКРФ, так же отказав истцу в иске по причине пропуска трёх месячного срока, в течении которого работник имеет право обратиться в суд. Указали, что в соответствии со ст. 81 ТКРФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, то приказ № о прекращении трудового договора с работником был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, в связи с чем исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению, включая требование о компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО2, показал что с декабря 2014 года по апрель 2020 года работал начальником абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». В его должностные обязанности входило: общее руководство отделом, в том числе руководство работой контролеров. Был еще старший контролер, который ежедневно следил за работой контролеров. ФИО1 раньше работала и замечаний к ее работе не было, замечания появились позже. Он занимался контролем за работой сотрудников, и если видел, что кто-либо с возложенными обязанностями не справлялся, составлял докладные записки и рекомендовал произвести взыскания. Он составил 3 докладные записки в отношении ФИО1, докладные записки он передавал после составления по возможности сразу, либо в тот же день, либо на следующий. По поводу докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ поясняет суду, что нарушения в работе ФИО1 выявлены по результатам работы техника. В процессе обработки акта техником Беловицким было выявлено, что контролер ФИО1 не исполнила его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, не обошла порученных абонентов, некоторые нарушения выявлены не сразу, а в процессе обработки и проверки документов. По поводу докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ передана руководителю ДД.ММ.ГГГГ. Первую неделю апреля 2020 года из-за пандемии в виду распространения короновируса, они не работали, некоторые выходили на работу эпизодически. В распоряжении указана дата, до которой необходимо выполнить определенный объем работы, и невыполнение к этой дате является нарушением. После истечения назначенной даты, контролеры докладывают работа выполнена, либо говорят, что не успевают, тогда срок исполнения может быть продлен на оговоренный срок, например, контролер говорит: «мне необходима еще неделя». Тогда он говорит, пожалуйста, дорабатывайте, и продлевает время. Контроль исполнения распоряжения может наступить не только по истечении указанной даты, но и в процессе всей текущей работы. Проверка проводится выборочно, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выявленных нарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ он написал докладную записку и передал руководителю. Он являлся непосредственным руководителем ФИО1 Работа была поставлена так, чтобы контролер сам организовывал свою работу. Лично он списки абонентов, которые должен был посетить контролер не видел, их выдавали по его поручению. Согласно нормативам контролер должен был посещать 25 абонентов в день Возможно могли выдаваться распоряжения контролерам посетить более 700 абонентов в месяц. У них были контролеры, которые проходили и 40 и 50 абонентов в день.

Свидетель ФИО3 показала, что она работает контролёром- бригадиром ПТП Пятигорское филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». В её должностные обязанности входит выдавать задания контролерам, проверять акты обследования, контролировать выполнение работы контролерами. По окончании работы контролер составляет маршрутные листы и она смотрит, что сделано, контролер сдает ей акт и она смотрит, что сделано, что не сделано. Далее предаёт руководству. ФИО1 работала удовлетворительно, не выполняла свои обязанности должным образом. На вопрос, как происходит контроль, хочет пояснить, что ей выдаются к примеру списки с истекающим сроков поверки счетчиков. Например, к списку из 36 лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнен ни один адрес, в маршрутном листе она не увидела ни одного из адресов из этого списка. Проверка была в январе 2020 года, то есть после 16.12 2019 года. В её обязанности входило выявить нарушения и доложить руководству. При обнаружении нарушений она докладывает сразу, по истечении сроков исполнения распоряжения. Она получила указание в январе 2020 года проверить работу контролера ФИО1 У ФИО1 и ранее были нарушения, проверила маршрутные листы и доложила руководству в январе 2020 года, точную дату сейчас не скажет, не помнит. Исполнение распоряжения о посещении истцом абонентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проверяла в конце мая 2020 года, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ находилась на самоизоляции из-за угрозы распространения короновируса. Списки абонентов выдавались контролерам под роспись, они расписывались в журнале распоряжений. В зимнее время контролеры так же посещают абонентов, проводится инвентаризация, ходят по дворам.

Свидетель Свидетель №1 показала что в данный период работает контролером в Пятигорском филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ранее на протяжении 11 лет работала контролером абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал». ФИО1 знает - это её бывшая коллега. ФИО2 являлся её непосредственным руководителем. В ноябре 2019 года им было дано распоряжение, которое выполнить было не возможно, слишком большой объем работ, она его не выполнила. Ни к одному из контролеров дисциплинарное взыскание применено не было, хотя многие не исполнили распоряжение. Она уволилась не из-за того, что не справлялась с нагрузкой, просто невозможно было работать в тех условиях, которые были созданы работодателем.

Согласно заключения прокурора требования подлежат удовлетворению в части. Считает, что срок для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен истцом без уважительной причины, оснований для восстановления срока не имеется, сам приказ является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, так как нарушена процедура издания приказа. Иные приказы являются так же обоснованными не подлежат отмене, истец не подлежит восстановлению на работе, уволен законно, процедура увольнения соблюдена, моральный вред не подлежит взысканию, так как истцом не предоставлено ни одного доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась сотрудником ФГУП СКВ –Пятигорский «Водоконал» и занимала должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 ТКРФ.

Заявляя исковые требования истец считает приказы о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием увольнения, незаконными и необоснованными, а именно, по мнению истца, при издании указанных приказов ответчиком не была дана надлежащая оценка всем фактам и обстоятельствам, которые дали основание привлечь истца к дисциплинарной ответственности, ряд приказов был издан с нарушением процедуры их издания, и сроков установленных ст.193 ТКРФ.

При этом, согласно оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к контролёру водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Основанием послужили следующие факты : в отдел по персоналу поступила докладная записка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО2 о том что в целях повышения реализации водоснабжения и водоотведения, а так же контроля за показаниями приборов учёта абонентов, ДД.ММ.ГГГГ им было дано задание контролёрам выполнить работу по осмотру приборов учёта с истекающим сроком поверки в первом квартале 2020 года.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ., при составлении акта снятия узла учета из эксплуатации по у: <адрес>, техником абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО10 было установлено, что у прибора учета № истек срок поверки ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, разница между фактическими показаниями, прошедшими по прибору учета и переданными абонентом - составляет 296мЗ (25293,20 руб. в денежном выражении). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о закрепленных участках, жилой дом по адресу: <адрес> находится на участке, закреплённом за контролером водопроводного хозяйства разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО5, также данный контролёр не осуществляла посещение данного абонента с апреля 2018г. Таким образом, истец не выполнила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. и нарушила пункт 2.2 своей должностной инструкции.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания. В соответствии со ст. 193 ТКРФ от истца получены объяснения ДД.ММ.ГГГГ. Основания применения указанных приказов ответчиком подтверждены документально, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе судебного заседания, процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдена, доводы иска в указанной части не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергнуты представленными письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей, не входящими в противоречие с представленными письменными доказательствами. Доводы истца о том, что работодатель ДД.ММ.ГГГГ узнал о дисциплинарном проступке, пропустив срок применения дисциплинарного взыскания установленный ст. 193 ТКРФ, не состоятелен. Согласно ст.ст. 190,191,192 ГКРФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Течение срока определённого периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно должностным инструкциям техника, инженера абонентского отдела ПТП Пятигорское №, приобщённым к материалам дела, в работу техника инженера не входят контрольные функции исполнения служебных обязанностей контролёрами. Днём обнаружения дисциплинарного проступка контролёром необходимо считать день, когда о нем стало известно непосредственному руководителю работника-нарушителя, то есть день составления докладной записки начальника абонентского отдела.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что работодатель или иное лицо в чью обязанность входят контрольные функции исполнения служебных обязанностей работниками предприятия не могли узнать ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении ФИО1 своих трудовых обязанностей, а следовательно утверждения представителя истца о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания установленного ст. 193 ТК РФ, и доводы представителя истца не соответствуют закону и материалам дела. Приказ является законным, обоснованным, так же срок для его обжалования, установленный ст. 392 ТКРФ, истцом пропущен, и оснований для его восстановления не имеется, что так же является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части. Соответственно исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отдел по персоналу поступила докладная записка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО2 о том, что при проверки работы контролеров абонентского отдела на закрепленных участках было установлено, что по адресам: <адрес> (л/с №), <адрес> (л/с №) и <адрес> (л/с №) в течение 2019г. по настоящее время не было посещений контролера.

Начисления за водоснабжение и водоотведение по данным адресам осуществляется исходя из показаний приборов учета, переданных абонентами. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о закрепленных участках, вышеуказанные абоненты находятся на участке, закрепленном за контролером водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инженеры абонентского отдела ПТП Пятигорское по заданию начальника Абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО2 выполнили осмотр приборов учета, зафиксировали показания, составили акты контрольного следования №№, согласно которых произведено доначисление.

Согласно сведениям из абонентской информационной базы «1С:Население», контролер водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО1 не осуществляла посещение данных абонентов течение 2019г. по настоящее время, несмотря на отсутствие проблем с организацией доступа к осмотру приборов учета. В соответствии со ст. 193 ТК РФ объяснения получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец нарушила пункты 2.2 2.21 своей должностной инструкции, а также исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии со ст.192 ТКРФ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, как следует из представленных письменных доказательств, на момент вынесения указанного приказа у истца имелось 2 неснятых дисциплинарных взыскания в виде замечания :приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловала, доводов о несогласии с указанным приказом не высказывала.

Как следует из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлена с ним только ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен по истечении одного месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка ( ДД.ММ.ГГГГ). При этом, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени пребывания работника в отпуске, а также времени, необходимого на учёт представительного органа. Вывод о том что имеет место указанный факт отражён в докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для возможности применить дисциплинарное взыскание истёк, тогда как дисциплинарное взыскание применено к истцу по истечении месячного срока с момента его обнаружения-ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется акт. При этом истец была ознакомлена с данным приказом только ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что доводы истца в отношении незаконности применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. В отдел по персоналу поступила докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ начальника абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО11 о том что контролером водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ГП Пятигорское ФИО5 допущено нарушение пунктов 2.2, 2.20 и 2.21 должностной инструкции, согласно которых контролер водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское обязан: осуществлять строгий учет водопотребления и водоотведения абонентов, согласно норм и показаний приборов учета на закрепленном за ним участке, с оставлением актов, не реже одного раза в шесть месяцев, в случае не допуска хзнентом к обследованию, составлять акт о не допуске с обязательным сражением акта в маршрутном листе. Выполнять распоряжения руководителя филиала, начальника отдела, контролера, отвечающего за подготовку ежемесячных заданий (в пределах их компетенции), а также соблюдать требования настоящей должностной инструкции.

Нарушения положений должностной инструкции выразились в надлежащем исполнении распоряжения начальника абонентского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого контролерам водопроводного хозяйства на закрепленных за ними участками необходимо было выполнить работу по проверке абонентов: объем водопотребления которых составлял менее 1 м3 в месяц.

Из этого следует, что контролер водопроводного хозяйства ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, возложенные на неё должностной инструкцией (пункты 2.2, 2.20 и 2.21). Должностной инструкции № контролера водопроводного хозяйства 3 разряда ПТП Пятигорское с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность контролера водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также за невыполнение приказов ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», директора филиала и распоряжений непосредственного руководителя в пределах, установленных трудовым законодательством РФ (пункты 4.1 и 4.2 должностной инструкции).

С данным приказом истец ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено в пределах срока с момента обнаружения указанного проступка. Правомерность данного приказа подтверждена письменными материалами дела, и для его отмены законных оснований не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела 3 неснятых дисциплинарных взыскания : два в виде замечаний- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ судом признаётся незаконным, что не влияет на законность приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца о незаконности данного приказа в полном объёме опровергнуты представленными письменными доказательствами -докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением начальника абонентского отдела от ДД.ММ.ГГГГ, списком абонентов, копиями маршрутных листов. Доводы ответчика в возражения на иск подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в ходе судебного заседания, которые не входят в противоречия с представленными доказательствами, в своей совокупности опровергающими доводы заявленных требований в указанной части, соответственно, законных оснований для удовлетворения иска в данной части не установлено. Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что никто кроме истца не был подвергнут дисциплинарному наказанию, не влияют на законность и обоснованность указанного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде увольнения. В отдел по персоналу поступила докладная записка № от ДД.ММ.ГГГГ начальника абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО11 о том, что контролером водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО5 допущено нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также пунктов 2.2 и 2.21 должностной инструкции, согласно которых контролер водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское обязан: осуществлять строгий учет водопотребления и водоотведения абонентов, согласно норм и показаний приборов учета на закрепленном за ним участке, с оставлением актов, не реже одного раза в шесть месяцев, в случае не допуска абонентом к обследованию, составлять акт о не допуске с обязательным отражением акта в маршрутном листе; выполнять распоряжения руководителя филиала, начальника отдела, контролера, отвечающего за подготовку ежемесячных заданий (в пределах их компетенции), а также соблюдать требования настоящей должностной инструкции.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. за контролером водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО5 закреплен участок №, который включает : том числе и <адрес>. Из представленной выписки по лицевому счету № <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не составлено ни одного акта (обслёдования, не допуска).

Из этого следует, что истец ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, изложенные на неё должностной инструкцией (пункты 2.2 и 2.21), а также положений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении участков за контролерами водопроводного хозяйства абонентского отдела.

Должностной инструкцией № контролера водопроводного хозяйства 3 разряда ПТП Пятигорское, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность контролера водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, а также за невыполнение приказов ГУП СК «Ставрополькрайводоканл»,директора филиала и распоряжений непосредственного руководителя в пределах, установленных трудовым законодательством РФ (пп 4.1 и 4.2 должностной инструкции). На основании ст.192 ТКРФ, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определённых должностной инструкцией и с учётом имеющихся не снятых дисциплинарных взысканий (приказы по филиалу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № –№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающих неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.) применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТКРФ. С приказом истец ознакомлена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено в течении одного месяца с момента обнаружения дисциплинарного проступка.

Основания: докладная записка начальника абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое заключение заместителя начальника юридического отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №,копии приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо филиала исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мотивированного мнения, письмо Первичной профсоюзной организации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец ознакомлена с указанным приказом.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось 4 неснятых дисциплинарных взыскания.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнить свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Частью первой статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 ТК РФ). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансовохозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со пня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по ; уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен. При рассмотрении спора о правомерности применения взыскания суд не только проверяет факт совершения дисциплинарного проступка, но и оценивает обстоятельства дела, предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду и др.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 2.20 должностной инструкции контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» предусмотрена обязанность по выполнению распоряжений руководителя филиала, начальника отдела.

Пунктом 2,13 должностной инструкции контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» предусмотрена обязанность по выполнению установленных норм обслуживания абонентов и планов реализации услуг водоснабжения и водоотведения, и сбора денежных средств. Ежедневная норма обслуживания потребителей утвержденная приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с «Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно- канализационного хозяйства» утвержденными приказом Госстроя России от 22.03.1999г. № 66 и производственным календарем, предусматривает минимальный объем обслуживания абонентов - не менее 24 лицевых счетов в день.

Учитывая данные нормативы у контролёра ФИО1 была реальная возможность исполнения своих трудовых обязанностей без допущения дисциплинарных проступков.

Утверждения истца об исключении обслуживания частного сектора абонентов филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Кавминводоканал» в зимний период не соответствуют действительности, каких-либо распоряжений, относительно этого, на предприятии не издавалось. Каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией контролёра водопроводного хозяйства 3 разряда абонентского отдела ПТП Пятигорское филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -« Кавминводоканал». За совершение дисциплинарных проступков и не исполнение своих трудовых обязанностей к ФИО1 приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от №. были применены дисциплинарные взыскания в виде двух замечаний и двух выговоров. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным и подлежащим отмене, что не влияет, в силу изложенного, на законность приказов №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. За неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. приказом № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

При этом работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора и что работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК сроки применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2; см. также ст. 193 ТК). Следует иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Неоднократное нарушение работником без уважительных причин трудовых обязанностей должно быть подтверждено зафиксированными фактами дисциплинарных взысканий, в частности приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Если к работнику, нарушающему трудовую дисциплину, не применялись официальные дисциплинарные взыскания, увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, а так как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на больничном, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске, то приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был издан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных письменных доказательств работодателем полностью соблюдён порядок применения дисциплинарных взысканий, за исключением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплённый ст. 193 ТК РФ, а именно: затребовано письменное объяснение, на истца наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ, в пределах месячного срока, истец, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, был ознакомлен с ними в течении трёх рабочих дней со дня издания приказа, не считая времени отсутствия работника на работе.

Единственный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен за пределами месячного срока установленного Трудовым кодексом РФ, ознакомление с ним ФИО1 происходило за пределами предусмотренных сроков, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены. Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными, обоснованными.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - «...Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и и др.

Каких-либо доказательств того что действиями со стороны ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, не представлено. Признание незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не влечёт удовлетворения иска о восстановлении на работе, не свидетельствует о незаконности вынесенных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, и незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - «... В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование истца, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда...», таких обстоятельств при рассмотрении данного дела не установлено, и требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Факты неоднократных неисполнений должностных обязанностей ФИО1 установленные работодателем, подтверждены документально. Процедура увольнения соблюдена. Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. При рассмотрении указанного дела суд применил подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определил и установил названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, и анализ представленных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, подтверждает доводы ответчика в изложенной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к контролёру водопроводного хозяйства абонентского отдела ПТП Пятигорское ФИО5 в виде выговора.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал»- «Кавминводоканал» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья : Н.В. Степаненко