СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3866/2017 2-3866/2017~М-3684/2017 М-3684/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3866/2017

Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные

ДЕЛО № 2-3866/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее указанный жилой дом принадлежал бабушке: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила истцу указанный жилой дом. В настоящее время в данном жилом доме зарегистрированы следующие лица: ФИО1 – собственник; ФИО4 – мать собственника; ФИО2 – ответчик.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца никогда не являлся и не является им в настоящее время. Мать ответчика – ФИО5, которая приходилась дочерью бывшему собственнику жилья ФИО3 попросила зарегистрировать своего сына. По просьбе ФИО5 бывший собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в доме ответчика – ФИО2 Регистрация носила формальный характер и требовалась для официального трудоустройства ответчика. Фактически в спорном жилом доме ответчик никогда не проживал, его вещей в доме нет. Мать ответчика – ФИО5 в доме не зарегистрирована и не проживает.

Поскольку право собственности на указанный жилой дом перешло к истцу, право пользования указанным жилым домом за ФИО2, как членом семьи прежнего собственника должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проводимом посредством видео-конференцсвязи с ФКУ <адрес>, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорный дом – это его единственное жилье, негде жить, в будущем планирует там жить. ФИО3 – его бабушка. До этого был прописан на <адрес>, затем переехали на <адрес>, прописался у двоюродной бабушки, потом вынужден был выписаться и прописался к Дятковской. Иногда приходил в спорный дом на выходных к бабушке в гости, там жили т.Люба, брат ФИО16. В ДД.ММ.ГГГГ прописался, практически сразу взяли под стражу, не жил, вещей нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 (л.д.8-9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО17, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что проживает по соседству с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ. В доме жили ФИО18 и ФИО19, ФИО20 знает больше ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 – средней дочери сын, его не видела ни разу., он никогда там не жил и не вселялся.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является двоюродным братом мужа ФИО22 ФИО6 никогда не видел в доме, он проживал с родителями на <адрес>, сейчас родители живут на РТП, а он в ФИО24

Свидетель ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является женой ФИО7 – двоюродного брата мужа ФИО26. В ДД.ММ.ГГГГ муж познакомил с ФИО27 и с семьей. Раньше в доме проживали ФИО28 младший сын ФИО30, жена его, сын ФИО31 Приходили к ним в гости, на праздники. М.А. жил с родителями, в дом никогда не вселялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, был зарегистрирован бывшим собственником жилого помещения, в спорный жилой дом никогда не вселялся, не проживал, вещи его отсутствует, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не представлено.

Таким образом, суд соглашается с заключением прокурора и признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его судом утратившим права пользования или выселения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Яковченко