Решение № 2-4181/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4181/2025

Дело №

73RS0001-01-2025-003750-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Яковлевой Н.А., при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

14.12.2020 года ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» для заключения договора банковского вклада для хранения собственных денежных средств и получения соответствующих процентов.

При личном общении с сотрудником банка ей было предложено разместить денежные средства посредством заключения договора страхования жизни под больший процент, чем установлено в банке.

В силу своей правовой безграмотности ей был сделан вывод о заключении договора банковского вклада, так как денежные средства были внесены на счет в ПАО Банк «ФК Открытие» с основанием платежа «Пополнение счета № по договору № на имя ФИО1».

Впоследствии оказалось, что сотрудник банка представлял интересы ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и с истицей был заключен договор страхования жизни.

Однако, намерений заключить договор страхования жизни я не имела, так как обратилась в кредитную организацию, а не в офис страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № по программе <данные изъяты> на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1.

ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № была подписана инвестиционная декларация (приложение №1).

В соответствии с договором период действия договора страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Инвестиционной декларации Страховщик за счет средств страховой премии формирует Гарантийный и Рисковый фонды с целью исполнения обязательств по договору страхования.

На основании п. 3 Инвестиционной декларации Страховщик размещает страховую премию в качестве инвестиций в Базовый актив: Gazprom, Procter&Gamble;, Barrick Gold, Danone, Spotify.

Согласно п. 13.2 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 размер дополнительного инвестиционного дохода определяется Страховщиком. ДИД рассчитывается по установленным Страховщиком правилам с учетом правил инвестирования в рамках законодательства Российской Федерации. При расчете ДИД Страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы. Размер ДИД снижается на величину выплаченного ДИД.

На основании п.4.11 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2021 №5968-У в договоре добровольного страхования, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, должны быть предусмотрены порядок расчета дохода по договору добровольного страхования, а также порядок доведения страховщиком до страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор добровольного страхования, информации о размере рассчитанного страховщиком дохода по договору добровольного страхования, причитающегося страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор добровольного страхования.

Согласно п. 4.12 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2021 №5968-У Страховщик обязан иметь документальное подтверждение значения показателя, от которого (от изменения которого) зависит размер дохода по договору добровольного страхования, примененного страховщиком при определении размера такого дохода, а при невозможности получения страховщиком информации о значении указанного показателя- документы, подтверждающие невозможность получения такой информации.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ООО СК «Росгосстрах Жизнь», значения годовой доходности инвестиций для целей распределения инвестиционного дохода по договорам накопительного страхования ООО СК «Росгосстрах Жизнь» составили: 2021 год – 6%, 2022 год -7,53%, 2023 год-7,58%.

В соответствии с п. 4.13 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 05.10.2021 №5968-УСтраховщик обязан произвести выплату причитающегося страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор добровольного страхования, дохода по договору добровольного страхования после доведения до страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор добровольного страхования, информации о размере рассчитанного страховщиком дохода по договору добровольного страхования в срок установленный договором страхования.

Однако, в договоре страхования №74200-00128519 от 14.12.2020 не указан срок выплаты инвестиционного дохода.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не уведомляло ФИО1 об изменении размера инвестиционного дохода по заключенному договору. Также отсутствует информация о размещении её денежных средств с целью инвестирования или передачу их в доверительное управление какой-либо организации. Инвестиционный доход не выплачивался.

С целью проверки исполнения договора со стороны страховой компании, а также получения отчета об использовании денежных средств 03.12.2024, выяснения причин невыплаты инвестиционного дохода в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» было направлено требование о предоставлении соответствующей информации. Ответ до настоящего времени не получен.

ФИО1 сделан вывод о том, что её денежные средства не инвестировались, а незаконно удерживаются с целью извлечения собственной прибыли без выплат дополнительного инвестиционного дохода Страхователю, что является нарушением условий договора и доказательства неисполнения договора.

27.01.2025 в адрес ООО СК «Страхование Жизнь» истицей была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате причитающихся ей платежей, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Претензия оставлена без удовлетворения.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его условий, является сделкой по приобретению Производного Финансового Инструмента – акции Gazprom, Procter&Gamble;, Barrick Gold, Danone, Spotify.

К данной сделке должны применяться нормы о приобретении Производных Финансовых Инструментов.

Соответственно, физическое лицо, заключающее сложную финансовую сделку обязано обладать определенными познаниями и определенными признаками, указанными в законе. Перечисленными в законе признаками истица не обладает, квалифицированным инвестором не является.

В соответствии с п. 1 письма от 15.12.2020r. № ИН-01-59/174 Центрального Банка Российской Федерации ввиду повышенных рисков, связанных с совершением сделок, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в условиях роста количества неквалифицированных инвесторов Банк России рекомендует профессиональным участникам рынка ценных бумаг и кредитные организациям: 1.1. До даты проведения тестирования, предусмотренного частью 10 статьи 5 Закона № 306-ФЗ или статьей 51.2-1 Закона № 39-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ, воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения неквалифицированным инвесторам: совершать сделки с облигациями российских и иностранных эмитентов, размер выплат по которым зависит от наступления или не наступления обстоятельств, указанных в подпункте 23 пункта 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ (за исключением облигаций с ипотечным покрытием и государственных ценных бумаг) (далее - сложные облигации); заключать не на организованных торгах договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (далее - сложные производные финансовые инструменты);

Таким образом, письмом от 15.12.2020г. № ИН-01-59/174 Центральный Банк Российской Федерации ввел «рекомендательный запрет» на заключение с неквалифицированными инвесторами договоров, являющихся сложны производным финансовым инструментом.

В нарушение рекомендации Центрального Банка Российской Федерации с истицей был заключен сложный производный финансовый инструмент.

Договор страхования заключался не в офисе Страховой организации, а в офисе кредитной организации. У ФИО1 отсутствовала воля на заключение договора страхования. При посещении кредитной организации у неё было намерение заключить договор банковского вклада.

Исходя из данных Центрального Банка Российской Федерации по динамике максимальной процентной ставки (по вкладам в российский рублях) десяти кредитных организаций, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц, процентная ставка по вкладам с 11.07.2023 по 11.05.2025 составляла от 7,8270 % до 19,5230 %.

Следовательно, при размещении денежных средств по договору банковского вклада кредитной организацией ежемесячно выплачиваются проценты по вкладу, исходя из процентной ставки.

По договору инвестиционного страхования, заключенному с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», выплаты (инвестиционный доход) до настоящего времени не выплачен.

При заключении договора банковского вклада кредитной организацией ежемесячно выплачиваются проценты по вкладу, исходя из процентной ставки.

При заключении договора инвестиционного страхования выплаты зависят от наступления определенного случая.

Следовательно, лицу, разместившему денежные средства, выгодно получать ежемесячные выплаты по договору банковского вклада без зависимости наступления определенного случая, а по договору инвестиционного страхования, выплаты по которому зависят от определенных факторов.

Сотрудник банка (представитель страховой организации) путем введения в заблуждение относительно условий договора и размера получения дохода и навязывания заключения именно договора инвестиционного страхования, пользуясь правовой и финансовой безграмотностью клиента настаивают на заключении договора инвестиционного страхования, подменяя этим договор банковского вклада.

Выплаты истице не производились. Сведения о размещении денежных средств ФИО1 посредством покупки акций отсутствуют.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить страховую премию, уплаченную по договору в размере 400000 рублей, взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55989 рублей 04 копейки, взыскать проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239317 рублей 84 копейки, взыскать убытки (инфляционная составляющая) в размере 195320 рублей, взыскать штраф применительно к пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»..

В судебном заседании истица ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, с целью заключить договор банковского вклада. Сотрудником банка ей было предложено заключить договор страхования под больший процент, чем установлено банком на 1 год. Через три года она обратилась в отделение банка с целью пролонгации договора, но там ей пояснили, что посмотреть ничего не могут, поскольку СВО, кроме того пояснили, что она ничего не получит, что у неё заключен договор страхования, они ничего не могут сделать. В силу возраста и отсутствия специального образования в сфере финансовой деятельности и деятельности страхования, она был введена сотрудником банка в заблуждение относительно существа заключаемого договора, о том, что подписываемый договор является договором инвестиционного страхования, который заключается на семь лет, ей не разъяснили. Подписывала много документов, которые были напечатаны мелким шрифтом. В декабре 2024 обратилась ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с письмом о предоставлении информации по указанному договору, ответ на которое не получила. В январе 2025 обратилась с претензией к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием расторгнуть договор страхования, возврате страховой премии, выплате процентов, убытков.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях также наставал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что является сыном ФИО1, в 2024 году решил заключить с ООО Банк «ФК Открытие» договор банковского вклада, попросил у ФИО1 посмотреть условия, после чего выяснилось, что с истицей был заключен договор инвестиционного страхования. Ознакомившись с данным договором, они обратились в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с требованием о предоставлении информации о приобретении инвестиционных инструментов за счет страховой премии, о начисленном инвестиционном доходе, о причинах отсутствия начисленного инвестиционного дохода и причинах его невыплаты. Ответа на данное требование не поступило. 27.01.2025 в адрес ООО СК «Страхование Жизнь» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате причитающихся истице платежей, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Претензия оставлена без удовлетворения. Указал, что при заключении договора истица была введена в заблуждение сотрудником банка относительно предмета договор, его правовой природы, поскольку она была убеждена, что заключает договор вклада, а не договор страхования с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», поскольку договор заключался в офисе ПАО Банк «ФК Открытие». Очевидно, что при заключении договора, в случае если бы сотрудником Банк истице была бы предоставлена полная и достоверная информация относительно страхового продукта, она бы не согласилась на заключение договора страхования, поскольку данный вид договора связан с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Само по себе обстоятельство, что в подписанном договоре изложены все условия договора страхования, не свидетельствуют о том, что она осознавала правовую природу договора страхования, поскольку она не обладает специальными познаниями в данной области.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил возражение, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение о расторжении договора страхования, ввиду неполучения желаемого дохода по договору страхования, вернуть внесенные денежные средства, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ страховщик предоставил мотивированный ответ на обращение, с указанием, что истица имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, на дату расторжения договора страхования сформирована выкупная сумма в размере 320000 рублей и для получения выкупной суммы необходимо написать заявление на расторжение договора страхования, приложено заявление для заполнения. Также была представлена динамика инвестиционного актива.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 154 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи. Истец не предоставляет сведений об обращении к финансовому уполномоченному. Следовательно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Договор страхования жизни был заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства. Страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе и Информации об условиях договора, подтверждает ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем договоре страхования, в том числе с порядком расторжения указанного договора и выкупными суммами. Доказательств, свидетельствующих о пороке воли страхователя при заключении договора, представлено не было. Более того, ФИО1 при заключении договора страхования, назначила выгодоприобретателя по договору страхования. В случае наступления страхового случая «Смерть».

Возврат страховой премии по договору страхования заявителю не подлежит, только выкупная сумма. В соответствии с пунктом 9.1.4 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае страхователю подлежит возврату страховая премия в полном объеме.

Документов, подтверждающих обращение заявителя о расторжении договора страхования в «период охлаждения» не представлено.

Страховщик за счет средств страховой премии формирует Гарантийный фонд с целью исполнения обязательств по договору страхования. Средства Гарантийного фонда размещаются в соответствии с требованиями Банка России, в консервативные инструменты, такие как облигации федерального займа Российской Федерации, облигации субъектов Российской Федерации, облигации, обязательства по которым гарантированы Российской Федерации, а также другие инструменты, и обеспечивают выполнение обязательств страховщика по выплате гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Для этого за счет части средств страховой премии страховщик формирует Рисковый фонд.

Средства Рискового фонда инвестируются в соответствии с выбранной стратегией и обеспечивают участие страхователя в инвестиционном доходе. Параметры Рискового фонда отображены в инвестиционной декларации, которая является неотъемлемой частью договора страхования.

По итогам первого, второго, третьего и четвертого купонного периода, инвестиционное условие не было выполнено, в связи с чем начисленный инвестиционный доход за данный период составил 0%. У страхователя отсутствуют основания для начисления и для осуществления выплаты купонов.

Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов. ООО СК «Росгосстрах жизнь» не пользуется денежными средствами, а осуществляет обязанности в соответствии с действующим законодательством. В случае удовлетворения требования о взыскании потребительского штрафа просили применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не я вился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № по программе <данные изъяты> на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1.

ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № была подписана инвестиционная декларация (приложение №1).

Срок действия договора страхования 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 400 000 руб., истица в полном объеме её оплатила, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены страховые риски, страховые случаи: дожитие застрахованного окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования по программе «<данные изъяты> № истицей была подписана инвестиционная декларация (приложение №1).

В соответствии с п.2.1 Инвестиционной декларации Страховщик за счет средств страховой премии формирует Гарантийный и Рисковый фонды с целью исполнения обязательств по договору страхования.

На основании п. 3 Инвестиционной декларации Страховщик размещает страховую премию в качестве инвестиций в Базовый актив: Gazprom, Procter&Gamble;, Barrick Gold, Danone, Spotify.

Согласно п. 13.2 Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 размер дополнительного инвестиционного дохода определяется Страховщиком. ДИД рассчитывается по установленным Страховщиком правилам с учетом правил инвестирования в рамках законодательства Российской Федерации. При расчете ДИД Страховщик вправе учитывать инвестиционные расходы. Размер ДИД снижается на величину выплаченного ДИД.

С целью проверки исполнения договора со стороны страховой компании, а также получения отчета об использовании денежных средств 03.12.2024, выяснения причин невыплаты инвестиционного дохода истицей в адрес ООО СК «Росгосстрах Жизнь» было направлено требование о предоставлении соответствующей информации. Ответ до настоящего времени не получен.

27.01.2025 в адрес ООО СК «Страхование Жизнь» истицей была направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате причитающихся ей платежей, в том числе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

11.02.2025 страховщик представил истице ответ с указанием, что ФИО1 имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, на дату расторжения договора страхования сформирована выкупная сумма в размере 320000 рублей. Также была представлена динамика инвестиционного актива.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По положениям пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. К ним относятся, в частности, заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки и в отношении лица, с которым заключается сделка.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО1 сущность договора инвестиционного страхования жизни на момент его заключения или же воля истца была направлена на совершение этой сделки вследствие заблуждения относительно её существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в данном случае одной из сторон возникший правоотношений является гражданин, приобретший услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, оказывающая услуги потребителям по возмездным договорам, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском и в судебном заседании, истец пояснил, что обращался в банк с целью заключения договора банковского вклада и на момент подписания оспариваемого договора страхования она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор банковского вклада с выплатой процентов. Сотрудник банка рекомендовал заключить истцу такой договор как наиболее выгодный, а сам истец, не имея специальных познаний в области экономики или юриспруденции, была лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

В информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей" разъясняется, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателем), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при частичном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действия с даты его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменений в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной цены (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователи или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона о защите прав потребителя, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №.

Согласно полисных условий, страховая сумма составляет 400000 рублей, страховая премия 400000 рублей.

В счет оплаты по договору истцом на счет ответчика внесено 400000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной суммы 400000 рублей, произвести выплату процентов, убытков.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном возражении указал, что договор страхования был заключен на добровольной основе. В договоре содержатся все существенные условия и сведения о страховщике, страхователе, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме и премии. Истец имеет право и возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней. Поскольку четырнадцатидневный срок страхователем был пропущен, то у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата каких-либо денежных средств.

С приведенными возражениями ответчика суд не соглашается, исходя из следующего.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителей) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда при заключении договора инвестиционного страхования жизни от 14.12.2020 страховщик существенно нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021).

Так, согласно ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Из содержания искового заявления, пояснений истицы, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что заключая и подписывая спорный договор от 14.12.2020, ФИО1 в полном объеме информацию об услуге страховщика не получила, неверно была проинформирована представителем страховщика об условиях данного договора.

Обращаясь в суд с иском и в судебном заседании, истец пояснил, что обращался в банк с целью сохранения денежных средств от инфляции и на момент подписания оспариваемого договора страхования он заблуждался относительно природы сделки, поскольку полагал, что заключает договор банковского вклада с выплатой процентов. Сотрудник банка рекомендовал заключить истцу такой договор как наиболее выгодный, а сам истец, не имея специальных познаний в области экономики или юриспруденции, была лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

Ответчиком, не представлено доказательств того, что ФИО1 достоверно было известно содержание условий программы «Драйвер» до заключения договора.

Установленный законом четырнадцатидневный срок для отказа страхователя от договора страхования не освобождает страховщика от доказывания надлежащего информирования потребителя об условиях договора в случае, если страхователь названным сроком не воспользовался.

В силу договора страхования, его срок действия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 лет при условии оплаты страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане-вкладчики как сторона в договоре банковского вклада обычно лишены возможности влиять на его содержание, что для них является ограничением свободы договора и потому требует соблюдения принципа соразмерности, в котором гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, и влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков, с тем чтобы реально гарантировать соблюдения конституционного равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которых следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного информирования истца до заключения договора о его условиях, получения истцом полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность компетентного выбора, направление истцом в адрес ответчика соответствующего заявления и претензии, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № подлежит расторжению в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

Действуя в своем интересе, а не в интересах страховой компании и банка, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения спорной сделки, ФИО1 не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, который ей фактически был навязан, так как явившись в банк она намерена была заключить договор банковского вклада с выплатой ей процентов.

Тот факт, истец не обращался до конца декабря 2024 года в банк ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в "период охлаждения", не является доказательством того, что ФИО1 осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни.

Обращение истца в суд более чем через четыре года после заключения оспариваемой сделки также подтверждает её довод о том, что о правовой природе заключенной с ней сделки она узнала лишь после обращения в банк за получением процентов за пользования денежными средствами, где получила разъяснения, что она фактически заключила не договор банковского вклада, а договор инвестиционного страхования жизни.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 14-П следует, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя (исполнителя и заказчика) не исключает право суда изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение потребителя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре явно обременительных для него условий.

Поскольку о своем нарушенном праве истец узнал после того, как в конце декабря 2024 года обратившись в банк за выплатой процентов, а от сотрудников офиса ООО Банк «ФК Открытие» узнала, что, фактически ей был заключен не договор банковского вклада с выплатой процентов, а договор страхования, истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не произвел ФИО1 расчет и выплату дополнительного инвестиционного дохода по договору, не представил истице полную информацию об услуге, договор инвестиционного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истицы (потребителя) подлежит расторжению в судебном порядке и с ответчика в пользу ФИО1. подлежит взысканию страховая премия в сумме 400 000 руб. При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих инвестиционных обязательств по договору.

Истец просит взыскать также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55989 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истица обратилась с претензией к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживанию, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период взыскания пени следует считать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 55747 рублей 94 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в сумме 55747 рублей 94 копейки.

Истец просит также взыскать проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 239317 рублей 84 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, установленные статьей 317.1 Кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании убытков (инфляционной составляющей) в размере 195320 рублей, суд приходит к следующему.

Сам по себе индекс инфляции не может автоматически применяться при определении размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.

Кроме того, возмещение финансовых потерь, вызванных инфляцией, предусмотрено статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения которой необходимо наличие вступившего в силу решения о взыскании сумм и применяется только в части взысканных сумм после вступления в силу решения суда, поскольку эта норма направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Таким образом, в части взыскании убытков (инфляционной составляющей) в размере 195320 рублей истцу следует отказать.

Как было установлено ранее, ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

К указанному штрафу, как к законной неустойке, не применяются правила о судебном штрафе и об административном штрафе.

Основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходил из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, учитывая размер и характер правоотношения сторон, размер штрафа и его соотношение с взысканной судом суммой 400000 рублей, а также явную несоразмерность последствиям нарушенных обязательств в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не предоставил сведений об обращении к финансовому уполномоченному суд считает несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 154 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 5000000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления, истец заявил требования не только о взыскании сумм, но и о расторжении договора страхования по причине существенного нарушения ответчиком условий договора, которые подлежат рассмотрению только судом, в связи с чем положения части 2 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ на данные требования не распространяются.

Также в соответствии со ст. 98, 103 статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14394 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по программе <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) уплаченную страховую премию в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55747 рублей 94 копейки, штрафа в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14394 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года