Постановление № 5-689/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-689/2021

Дело №

59RS0№-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

С участием секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Сатурн-Р-Татан» механиком, женатого, детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада Приора, государственный номер <***>, при выезде из жилой зоны, нарушил п. 17.3 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, пояснил, что готов возместить причиненный потерпевшей ущерб, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), описанные в протоколе. Сообщил, что допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, так как она находилась в слепой зоне, начиная движение он ее не видел. После ДТП звонил потерпевшей, узнавал о ее самочувствии, потом она перестала брать трубку.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с протоколом согласилась, пояснила, что место ДТП действительно сложное, водитель сразу вышел из автомобиля, отвез ее в больницу, домой, и на следующий день в полицию. Принес ей свои извинения. С заключением эксперта она согласна, только в нем не указано на наличии у нее кроме ушиба еще и гематомы.

В судебное заседание инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья пришла к следующему.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с п. 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Лада Приора, государственный номер <***>, при выезде из жилой зоны, нарушил п. 17.3 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО1, его вина, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.43),протоколом осмотра места происшествия (л.д.1-4), схемой ДТП (л.д.5), фотоматериалами (л.д.6-10), сообщением из медицинского учреждения по факту обращения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), объяснениями ФИО1 от 06.10.2020г. (л.д.16) которые указывают на обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе, объяснениями Потерпевший №1 от 06.10.2020г. (л.д.17), карточкой учета транспортного средства (л.д.19), копией паспорта и водительского удостоверения ФИО1 (л.д.20), заключением эксперта № м/д, согласно которого у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана и ушиб мягких тканей волосистой части головы, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня и другими материалами дела.

Вина в нарушении п.17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, ФИО1 в суде не оспаривались.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, судья принимает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении ребенка жены, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. Необходимость применения такой меры ответственности, отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам привлечения к административной ответственности.

При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в 10 суток с момента получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко