Апелляционное постановление № 10-37/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 10-37/2019

КОПИЯ

Апелляционное дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

председательствующего Гауз Н.В.,

при секретаре Захаровой Л.В.,

с участием

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> материал по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> года о возвращении ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> В.С. по ч.1 т. 115 УК РФ по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по с.1 чт. 115 УК РФ, указывая, что <данные изъяты> в вечернее время во дворе дома <данные изъяты> В.С., проживающий <данные изъяты> в ходе произошедшего скандала, ударил его головой в область лица, нанеся <данные изъяты> справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> возвращено заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> В.С. по ч.1 т. 115 УК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, каких-либо дополнений не представил, на удовлетворении жалобы настаивал.

Проверив материалы по заявлению ФИО1, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, участвующего в заседании, суд находит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ являются делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению <данные изъяты> за исключением ч.4 указанной статьи УПК РФ.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица, путем подачи <данные изъяты> заявления в суд, за исключением случаев предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст. 147 УПК РФ.

Положения ч.1.1 ст. 319 УПК РФЙ предусматривают, что в случае, если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч.5 ст. 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В судебном заседании установлено, что суд первой инстанции, принимая решение на основании положений ч.1.1 ст. 319, ч.4 ст. 318 и ч.4 ст. 20 УПК РФ, возвратил заявление ФИО1 с разъяснением права обращения в органы следствия и дознания, что не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, из заявления ФИО1 следует, что им подано заявление непосредственно в мировой суд. В заявлении, на момент его подачи, указаны конкретные данные лица, которого он просит прилечь к уголовной ответственности.

Учитывая, что заявителю известны все данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в соответствии с ч.2 ст. 319 УПК РФ оснований для направления указанного заявления руководителю следственного органа, начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст. 20 КПК РФ, не имеется.

Выводы мирового судьи в постановлении о том, что данные лица были установлены органами дознания в ходе проведенной проверки, в связи с чем они же и должны решать вопрос о возбуждении уголовного дела, не основаны на законе. Ссылка на ч.3 ст. 318 и ч.4 ст. 20 УПК РФ является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено в существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничивают гарантированные заявителю уголовно-процессуальным законом права.

Обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п.4 ч.1 ст. 389.20,ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о возвращении ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении <данные изъяты> В.С. по ч.1 т. 115 УК РФ отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты> со стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.В. Гауз