Решение № 2-2244/2017 2-2244/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2244/2017

Дело № 2-2244/17


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 936 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.12.2026г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 12% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № 59942 от 05.12.2014г.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем по иску банка Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение от 17.06.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период 06.05.2015г. по 15.02.2016г. в сумме 2 052 216 руб. 69 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру № 2, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>.

При этом за период с 16.02.2016г. по 11.08.2017г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 338 423 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением в срок своих обязательств в адрес заёмщика 15.08.2017г. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и добровольном расторжении кредитного договора. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просит: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 338 423 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту - 338 423 руб. 42 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 584 руб. 23 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2014г., заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу ул. <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления,подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 936 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.12.2026г. За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты по ставке 12% годовых.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от 05.12.2014г.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем по иску банка Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение от 17.06.2016г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период 06.05.2015г. по 15.02.2016г. в сумме 2 052 216 руб. 69 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - квартиру № 2, общей площадью 35,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

При этом за период с 16.02.2016г. по 11.08.2017г. образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 338 423 руб. 42 коп.

В связи с неисполнением в срок своих обязательств в адрес заёмщика 15.08.2017г. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и добровольном расторжении кредитного договора. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, наличие просроченной задолженности суд признаёт существенным нарушением кредитного договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчики свои обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняют.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. составляет 338 423 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту - 338 423 руб. 42 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиками свой расчёт не представлен.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 584 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014г. в размере 338 423 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты по кредиту - 338 423 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 584 руб. 23 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2014г., заключённый между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Ю.И. Макоед