Приговор № 1-545/2020 1-92/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-545/2020

№ 1-92/2021

55RS0007-01-2020-008044-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Острижней А.О., Лаптевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Буркова В.В., Хамитова А.С., Селезневой А.Н.,

потерпевших Р.С.В., Р.Н.Н., Ч.М.К., С.П.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Синиченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей с 18.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), 2 покушения на кражу из сумки и из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2020 года, в период времени с 14.13 до 14.14 часов, ФИО1, находясь около торгового павильона «Медовая лавка» в ТК «Амурский», расположенном по адресу: г.Омск, ул.4-я ФИО3, д.66, подошла вплотную к ранее незнакомой ей Р.Н.Н., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для присутствующих тайно похитила из сумки, находящейся при Р.Н.Н., кошелек стоимостью 1600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, 20 октября 2020 года ФИО1, обнаружив в ранее похищенном кошельке банковские карты с пин-кодами, с целью хищения прошла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где в 14.33 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк России Maestro» со счетом <данные изъяты> открытым <данные изъяты> на имя Р.С.В., в филиале 8634 по адресу: <...> в г. Омске, с использованием банкомата путем снятия денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие Р.С.В., в сумме 1700 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, в 14.35 часов с банковской карты ПАО «Сбербанк ФИО2 Мир» со счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя Р.С.В., в филиале 8634 по адресу: <...> в г. Омске, с использованием банкомата путем снятия денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие Р.С.В., в сумме 3300 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Р.С.В. денежные средства на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 31 октября 2020 года, в период времени с 13.20 до 13.26 часов, ФИО1, находясь в молочном павильоне магазина «Гастроном», расположенном по адресу: <...>, подошла вплотную к ранее незнакомой Ч.М.К., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки находившейся при Ч.М.К., пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: денежные средства в сумме 1855 рублей. Однако, при попытке скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, преступные действия ФИО1, были замечены продавцом магазина Б.Н.Е., которая пресекла противоправные действия ФИО1, в связи с чем последняя не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступных действий до конца потерпевшей Ч.М.К., мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1855 рублей.

Кроме того, 09 ноября 2020 года около 17.20 часов, ФИО1, находясь в тамбуре почтового отделения № 121 «Почта России», расположенного по адресу: <...>, подошла вплотную к ранее не знакомому С.П.Я., который входил в почтовое отделение, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для присутствующих взяла – похитила из левого кармана куртки одетой на С.П.Я., кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 412 рублей и попыталась скрыться. Однако довести свой умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками ОСО УУР УМВД России по г. Омску в ходе проведении в отношении нее оперативно - розыскных мероприятий. В случае доведения преступных действий до конца потерпевшему С.П.Я., мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4412 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, просила огласить её показания с предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 с предварительного следствия следует, что 20.10.2020 в дневное время она находилась в ТК «Амурский» <...> в г.Омске, рассматривала товар. У одного из павильонов она увидела ранее неизвестную женщину, которая держала в руке сумку в расстегнутом виде, из неё виднелся кошелек, в это время она решила совершить хищение. Она близко подошла к ней со спины и рукой вынула кошелек из сумки, который положила в свой пакет и вышла из торгового комплекса. Она пошла в сторону ООТ «Заря» и осмотрела похищенный кошелек, внутри которого обнаружила денежные средства не более 1000 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», которые были с пин-кодами. Она зашла в филиал «Сбербанк» возле ООТ «Заря» и решила проверить, есть ли на банковских картах денежные средства. Она подошла к одному из терминалов, вставила банковую карту, ввела имеющийся пин-код и на экране увидела баланс 1 700 рублей, данные денежные средства она похитила с банковской карты. Затем она вставила вторую банковскую карту в терминал и на экране увидела баланс карты 3 300 рублей, которые также сняла. После этого она вышла из банка и возле ООТ «ФИО3» г.Омска выкинула кошелек и банковские карты в мусорное ведро. Не исключает, что в кошельке также находилось и пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, однако его она не видела, умысла на хищение личных документов у нее не было. Денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме того, 31.10.2020 она находилась в торговом помещении магазина, расположенного по ул. Серова, д.13 в г.Омске, где осуществляла покупки продуктов питания. Она находилась у молочного отдела, перед ней стояла пожилая женщина, которая совершала покупку. В руках у неё была сумка, без замков, внутри которой лежали разные продукты питания, а сверху находилась вязаная варежка. Она поняла, что в варежке могут находиться денежные средства, и у неё возник умысел на их хищение. Затем она увидела, что пожилая женщина отошла от отдела, примерно на расстоянии 1 метра и она потянулась рукой в сумку женщины, достала варежку, но в это время не успела убрать ее к себе в карман, так как почувствовала, что кто-то ее удерживает сзади. Она отпустила варежку, которая упала на пол. Развернувшись, она увидела, что её задержала продавец молочного отдела. Были вызваны сотрудники полиции, а затем она была доставлена в ОП № 4 УМВД России по городу Омску.

Кроме того, 09.11.2020 около 15.00 часов она пошла в почтовое отделение по адресу: <...>, с целью приобретения карты для пополнения баланса оператора «ТЕЛЕ 2». Перед ней заходил мужчина. Находясь в тамбуре почтового отделения, она увидела, что у мужчины в левом кармане куртке находился кошелек темного цвета. В этот момент у неё возник умысел на хищение данного кошелька. С этой целью она рукой залезла в левый карман куртки мужчины, вытащила кошелек, и положила его в карман своего пальто. Затем она вышла из отделения почты и направилась по ул. Котельникова в г. Омске в сторону Ленинского рынка. Что было внутри кошелька, она не смотрела. Проходя мимо стоматологической поликлиники, расположенной по ул. Котельникова в г. Омске к ней подошла сотрудник полиции Р.Е.А., которая её задержала. После этого они проследовали в помещение стоматологической поликлиники, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у неё обнаружили и изъяли похищенное имущество. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. Никаких жалоб и заявлений не поступало. После проведения личного досмотра она была доставлена в отдел полиции ОП № 4 УМВД России по г. Омску <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, вину во всех преступлениях она признает, раскаивается. Просит учесть неудовлетворительное состояние здоровья ее, а также ее родственников.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 помимо её собственных признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

По эпизоду в отношении имущества Р.Н.Н.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду в отношении имущества Ч.М.К.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По эпизоду в отношении имущества С.П.Я.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что 20.10.2020 года, в период времени с 14.13 до 14.14 часов, ФИО1 около торгового павильона «Медовая лавка» в ТК «Амурский» по ул.4-я ФИО3, д.66 в г.Омске из сумки, находящейся при Р.Н.Н., тайно похитила имущество последней на общую сумму 2600 рублей. В тот же день в отделение ПАО «Сбербанк России» по ул. Багратиона, д. 2 в 14.33 и 14.35 часов через банкомат с банковских счетов, открытых на имя Р.С.В., тайно похитила денежные средства последнего на общую сумму 5000 рублей. Также, 31.10.2020 в период времени с 13.20 до 13.26 часов, ФИО1 в молочном павильоне магазина «Гастроном» по ул.Серова, д.13 в г.Омске пыталась тайно похитить из сумки, находившейся при Ч.М.К., денежные средства последней в сумме 1855 рублей, однако была задержана. Кроме того, 09.11.2020 ноября 2020 года около 17.20 часов, ФИО1 в тамбуре почтового отделения № 121 «Почта России» по ул.Котельникова, д.8 в г.Омске пыталась тайно похитить из кармана куртки одетой на С.П.Я. имущество последнего на общую сумму 4412 рублей, однако была задержана.

Изложенное полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно признательными показаниями самой ФИО1 об обстоятельствах совершения краж в отношении имущества Р.С.В., Р.Н.Н., покушений на кражи в отношении имущества Ч.М.К., С.П.Я., которые суд кладет в основу приговора.

Приведенные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями потерпевших Р.Н.Н. о том, что после совершения покупок в магазине не обнаружила в сумке кошелька с денежными средствами и банковскими картами, Р.С.В. о том, что с его банковских счетов были сняты денежные средства на общую сумму 5000 рублей, потерпевшей Ч.М.К. о том, что когда она делала покупки в магазине из ее сумки женщина украла рукавичку, в которой лежали деньги, потерпевшего С.П.Я. о том, что когда он заходил в здание почты, в дверном проеме его зажала женщина, после чего у него пропал кошелек с деньгами.

Свидетели Б.Н.Е. и Ф.А.О. были очевидцами совершения ФИО1 преступлений в отношении имущества потерпевших Ч.М.К. и С.П.Я. На видеозаписях также был зафиксирован факт хищения подсудимой имущества Р.Н.Н., а также снятие ею денежных средств Р.С.В. в банкомате с использованием банковских карт последнего, а также другими доказательствами по делу.

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

В судебном заседании государственным обвинителем в прениях сторон было мотивированно указано на необходимость исключения из квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении имущества Р.Н.Н. и Ч.М.К. квалифицирующего признака из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, в отношении имущества Р.С.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», а также в отношении электронных денежных средств, а в отношении имущества С.П.Я. указать на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, исключив сумку или другую ручную кладь. При этом изменение квалифицирующего признака не изменяет объем обвинения ФИО1, так как из фабулы следует, что хищение было из одежды, а не из сумки, с чем суд полностью соглашается.

Таким образом, суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Р.Н.Н. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, в отношении имущества Р.С.В. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в отношении имущества Ч.М.К. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении имущества С.П.Я. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает указание на хищение пенсионного удостоверения на имя Р.Н.Н., двух банковских карт на имя Р.С.В. с двумя листами бумаги с кодами к банковским картам, варежки Ч.М.К., банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С.П.Я., которые материальной ценности для потерпевших не представляют, в связи с чем не могут являться предметом хищения, согласно примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении Р.Н.Н. и Р.С.В., данных в ходе дачи подсудимой объяснений, когда её причастность к данным преступлениям согласно материалам дела установлена не была, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной по преступлениям в отношении Ч.М.К. и С.П.Я. суд не усматривает, так как подсудимая была задержана сразу на месте совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, соседями положительно, ранее не судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, а также степень ее социальной обустроенности, данные о её семейном положении, её возраст, мнение потерпевших Р.Н.Н., Р.С.В., Ч.М.К., не настаивавших на строгом наказании для подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные фактические обстоятельства дела, количество совершенных ФИО1 преступлений суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в соотносимом содеянному размере. Срок наказания подсудимой суд определяет в границах санкции статьи, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ по всем преступлениям, а также требований ст.66 ч.3 УК РФ по преступлениям в отношении имущества Ч.М.К. и С.П.Я.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности виновной суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Р.Н.Н. на сумму 2600 рублей, Р.С.В. на сумму 5000 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимой потерпевшим был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

С учетом материального положения подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, суд полагает возможным освободить её от процессуальных издержек по делу, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о вступлении приговоров <данные изъяты> в законную силу, то вопрос о назначении окончательного наказания ФИО1 в порядке ст.69 ч.5 УК РФ суд оставляет для разрешения в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, за которые назначить ей следующее наказание:

по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении имущества Р.Н.Н.) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (в отношении имущества Р.С.В.) в виде 1 года лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении имущества Ч.М.К.) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении имущества С.П.Я.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ время содержания её под стражей (в том числе задержания) с 10.11.2020 по 11.11.2020 включительно, и с 18.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей (задержания) за полтора дня отбывания наказания, а также время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий (п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с 12.11.2020 до 07.02.2021 включительно в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ, ст.109 ч.10 п.1.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать её в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области.

Гражданские иски потерпевших Р.Н.Н., Р.С.В. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Р.Н.Н. 2600 рублей, в пользу Р.С.В. 5000 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, возвращенные потерпевшим Р.Н.Н., Ч.М.К., С.П.Я. – оставить по принадлежности последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков