Решение № 12-498/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело № 12-498/2017

Мировой судья Чучва И.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ахтямова В. В., адвоката Сметанина С.Ю., на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении Ахтямова В. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> Ахтямов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата><дата> в районе <адрес> в г. Нижневартовске, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Защитник Ахтямова В.В., адвокат Сметанин В.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Ахтямова В.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что освидетельствование Ахтямова В.В. на состояние опьянения было незаконным, так как транспортным средством он не управлял. Копия постановления была получена по почте <дата>г.

В судебное заседание Сметанин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы отклонено.

Ахтямов В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы своего защитника настаивал. Пояснил, что в состоянии опьянения автомобилем он не управлял. <дата>г. его знакомый <данные изъяты>. управлял принадлежащим ему автомобилем Шевроле Круз и въехал в сугроб и застрял. Он сел за руль автомобиля, для того, чтобы его вытащить из сугроба с помощью КАМАЗа. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и зафиксировали на видео как он вышел из автомобиля. Он им сообщил, что ДТП совершил <данные изъяты>. Поскольку у него не было при себе документов на автомобиль, сотрудники ГИБДД потребовали их принести. Он пошел за ними домой, там выпил немного спиртного, а когда вернулся, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее в отношении Ахтямова В.В. протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено, в суд не явилось.

Выслушав объяснения Ахтямова В.В., проверив доводы, изложенные в жалобе его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

В материалах дела имеются сопроводительное письмо и почтовое уведомление на основании которых судья установил, что копия обжалуемого постановления была направлена Ахтямову В.В. по посте и получена им <дата>г.

Согласно штампу на почтовом конверте, жалобу на постановление защитник Ахтямова В.В. направил мировому судье <дата>г., то есть в установленный законом срок и она подлежит рассмотрению.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

То обстоятельство, что <дата> в районе <адрес> в г. Нижневартовске Ахтямов В.В. управлял автомобилем Шевроле Круз регистрационный знак № подтверждается:

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <данные изъяты> который показал, что приехав примерно в <дата><дата>г. на место ДТП в районе <адрес>, он видел как с помощью автомобиля КАМАЗ из сугроба вытаскивали автомобиль Шевроле Круз. За рулем автомобиля Шевроле Круз находился Ахтямов В.В. Он подошел к автомобилю и попросил предъявить документы. Во время беседы с Ахтямовым В.В. было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Все это зафиксировано на видео, а сведения указанные им в рапорте о том, что автомобиль был остановлен, не соответствуют действительности.

Не доверять показаниям этого свидетеля оснований не имеется, поскольку он является сотрудником ГИБДД, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Его показания подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксировано как Ахтямов В.В. выходит из автомобиля со стороны места водителя, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от <дата>г.

Факт нахождения Ахтямова В.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления выше названным транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>г., актом медицинского освидетельствования № от 15 февраля 217г., а также показаниями свидетеля <данные изъяты>А. о том, что признаки опьянения у Ахтямова В.В. были обнаружены в тот момент, когда он находился за рулем автомобиля.

Изучив и оценив указанные доказательства, судья полагает, что они соответствуют требованиям ст. 25.7, ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих невозможность использовать их в качестве доказательств, не содержат.

В связи с чем, судья полагает, что мировой судья, проанализировав вседоказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что в действияхАхтямова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы его защитника и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности, не имеется.

Довод Ахтямова В.В. о том, что спиртное он употребил после того, как вышел из автомобиля и сходил домой за документами ничем не подтвержден, опровергается всеми выше названными доказательствами и расценивается судьей как способ уйти от ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ахтямова В. В., адвоката Сметанина С.Ю., на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> о привлечении Ахтямова В. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков