Решение № 2-3622/2025 2-3622/2025~М-2791/2025 М-2791/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3622/2025

Дело № 2-3622/2025

УИД 03RS0004-01-2025-007741-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при помощнике судьи Галяутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» В.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего В.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и В.С.Н. был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 298 507,46 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, срок кредита в днях – 1826, порядок возврата. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 298 507,46 руб., что подтверждается выписка из лицевого счета клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 301 882,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. В.С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества умершего В.С.Н. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 387,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.Е.М..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик В.Е.М. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, которым просила производство по делу прекратить, в связи с полным погашением имеющееся задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и В.С.Н. был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 298 507,46 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых, срок кредита в днях – 1826, порядок возврата.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 298 507,46 руб., что подтверждается выписка из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 301 882,35 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Согласно расчету, задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 387,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 286 789,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 598,24 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту, в том числе, на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд находит данный расчет верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Каких-либо доказательств наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиками суду также не представлено.

1512.2024 г. В.С.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

Согласно ответа на запрос суда, представленного нотариусом НО <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, заведено наследственное дело к имуществу В.С.Н. №.

Дело открыто на основании заявления супруги наследодателя В.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство после смерти супруга.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т. ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных норм, смерть заемщика В.С.Н. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> А.

Иного имущества у умершего заемщика В.С.Н., согласно представленным ответам на судебные запросы, не обнаружено.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 и 3 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследникам для принятия причитающегося им наследства достаточно совершить действия, направленные на принятие чего-либо одного из указанного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указывалось выше, задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 387,63 руб., в том числе: сумма основного долга – 286 789,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 598,24 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти В.С.Н., перешло в собственность В.Е.М., которая и должна отвечать по обязательствам В.С.Н. перед ФИО1 в пределах перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик В.Е.М. после смерти В.С.Н. приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества и взыскании с В.Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 387,63 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с В.Е.М. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9621,63 руб.

Вместе с тем, решение суда к принудительному исполнению не подлежит, в связи с тем, согласно представленного В.Е.М. в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 387,63 руб. погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к В.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.Е.М., паспорт <...>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк Русский Стандарт» и В.С.Н., в размере 287 387,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621,63 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 287 387,63 руб. к исполнению не обращать исполнению в связи с добровольным исполнением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2025 г.