Апелляционное определение № 33-6976/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2025-004929-43

№ 33-6976/2026

учёт 142 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Побережной С.М. – ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Побережной С.М. к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что согласно решению Афанасовского совета местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан от <дата> № .... за Побережной С.М. на праве собственности был закреплен земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером №...., прилегающий к земельным участкам ФИО3 и ФИО4 Выпиской из похозяйственной книги от <дата> № .... подтверждено, что Побережной С.М. согласно реестровой книги .... за № ...., принадлежит земельный участок в <адрес> площадью .... кв. м с кадастровым номером №..... Фактически с <дата> года ФИО2 владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, расположенном в <адрес>. Однако, согласно выписке из материалов инвентаризации от <дата> № .... земельный участок с кадастровым номером №.... площадью .... кв. м находился на тот момент в бессрочном пользовании не выявленного землепользователя. В <дата> году заявитель обращалась в ОАО «Земельное бюро» за подготовкой проекта границ земельного участка с кадастровым номером №...., права на который намеревалась оформить. В соответствии с пояснительной запиской инженера-землеустроителя: по результатам вычислений выявлено, что площадь земельного участка составляет .... кв. м, также выяснилось, что при наложении на материалы инвентаризации проектируемый земельный участок фактически расположен на месте участка № ...., который также числится за не выявленным землепользователем. В соответствии с отчётом кадастрового инженера от <дата> № .... при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.... было выявлено, что фактическое местонахождение земельного участка, владельцем которого является ФИО2 совпадает с земельным участком с кадастровым номером №..... При этом, на сегодняшний день собственником земельного участка с кадастровым номером №.... является ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером №.... ФИО6 С учетом изложенного, истец просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью .... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по РТ, ФИО6, Исполнительный комитет Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО7

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. Также указал, что с <дата> года полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, были наделены исключительно органы местного самоуправления муниципального района. Афанасовский Совет местного самоуправления НМР РТ в декабре <дата> года не был наделен полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Из материалов инвентаризации земель <адрес> также не следует предоставление Побережной С.М. спорного земельного участка. Истец в исковом заявлении ссылается на выписку из похозяйственной книги, как на документ, подтверждающий предоставление ей земельного участка. Однако документ, на основании которого внесена запись в похозяйственную книгу, не указан. Кроме того указано, что истец государственный акт на земельный участок не получала. Ответчик полагает, что в материалах дела не имеется документальных подтверждений предоставления истцу спорного земельного участка.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Побережной С.М. – ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные указанным в обоснование исковых требований. В частности, судом не была дана надлежащая оценка решению Афанасовского СМС Нижнекамского района РТ, на основании которого за истцом закреплено право на спорный земельный участок площадью .... кв. м, что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги. Судом также не учтено письмо ФНС, согласно которому за истцом на праве собственности был зарегистрирован земельный участок .....

В письменных возражениях представитель Исполкома Нижнекамского муниципального района РТ ФИО8, ФИО7 просили отклонить жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Представитель истца Побережной С.М. – ФИО1 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Афанасовского совета местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан от <дата> № .... за Побережной С.М. на праве собственности закреплен земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером №.....

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия выписки из похозяйственной книги от <дата> № ...., согласно которой Побережной С.М., исходя из реестровой книги .... за ...., принадлежит земельный участок в <адрес> площадью .... кв. м с кадастровым номером .....

Согласно представленной суду копии выписки из материалов инвентаризации от <дата> № .... земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м находился на тот момент в бессрочном пользовании не выявленного землепользователя.

Согласно отчету кадастрового инженера Нижнекамского участка МРФ № .... от <дата>, выявлено фактическое местонахождение заявленного земельного участка, который налагается на земельный участок с кадастровым № ...., являющийся государственной собственностью. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №.... закреплён на праве собственности за ФИО5

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер <дата>. Согласно общедоступным данным, после смерти ФИО5 наследственное дело нотариусом не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №.... поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель: земли населенных пунктов; правообладатель: Муниципальное образование Афанасовское сельское поселение НМР РТ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата>. Участок граничит с земельными участками № .... и № .....

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.... принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО5 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №.... принадлежит на праве собственности ФИО6

Из объяснений истца и ее представителя суду следует, что спорный земельный участок не огорожен, строений на нем не имеется, используется истцом длительное время для посадки картошки. Участок был снят с кадастрового учета, истец не указан в качестве правообладателя данного участка. Истец полагает, что открыто и добросовестно владеет земельным участком с <дата> года, что подтверждается свидетелями и выпиской из похозяйственной книги, выданной Афанасовским Советом местного самоуправления Нижнекамского района Республики Татарстан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 26, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 9.1 статьи 3, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив отсутствие решения уполномоченного органа муниципального образования о предоставлении на каком-либо праве Побережной С.М. земельного участка в по адресу: <адрес>, при этом Выписка из похозяйственной книги может являться подтверждением факта предоставления земельного участка до <дата> только в случае внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу не позднее даты вступления Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказал. Кроме того, суд не усмотрел оснований для признания за истцом права на земельный участок по мотиву давностного владения, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом – земельным участком, как своим собственным в истребуемой площади.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований по данному основанию у суда первой инстанции не имелось.

При этом, сам по себе факт нахождения земельного участка в пользовании Побережной С.М. длительное время не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания о регистрации в публичном реестре.

Вопреки доводам жалобы со ссылкой на решение Афанасовского СМС от <дата> следует указать, что согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем решение уполномоченного органа муниципального образования Нижнекамского муниципального района РТ по состоянию на <дата> год о предоставлении на каком-либо праве Побережной С.М. земельного участка по адресу: <адрес> отсутствует.

При этом исходя из материалов инвентаризации земель с. <адрес> также не следует о предоставлении истцу спорного земельного участка. Между тем, материалы инвентаризации, в отсутствие сведений о принятом решении уполномоченного органа о выделении земельного участка, правоустанавливающим документом на земельный участок не являются.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка выписке из похозяйственной книги от <дата> № ...., не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку данная выписка, выданная после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит наименования и иных реквизитов о правоустанавливающем документе, на основании которого выделен земельный участок истцу.

В соответствии с п. 24 Приказа Минсельхоза России от <дата> N .... «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Аналогичные требования установлены Приказом Минсельхоза России от <дата> № .... «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг», согласно в разделе I «Основные сведения» учетной записи (лицевого счета) ЛПХ вносятся следующие сведения: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) или иной документ, являющийся основанием возникновения права) - наименование и реквизиты документа, на основании которого возникло право на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, ссылка в жалобе на письмо ФНС о регистрации за истцом права на земельный участок за период с <дата> по <дата>, о начислении земельного налога за <дата> год не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку надлежащий правоустанавливающий документ уполномоченного органа о предоставлении спорного земельного участка истцу на определенном вещном праве отсутствует.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин