Решение № 2-1132/2023 2-1132/2023~М-962/2023 М-962/2023 от 13 октября 2023 г. по делу № 2-1132/2023

Дело № 2-1132/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору как наследника заемщика.

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что после смерти заемщика прекратились выплаты по кредитной карте «Русский Стандарт» по договору № <...>, в связи с чем, просит взыскать с наследников задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 16873 рубля 11 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 674 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и З.В.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> с суммой кредита в размере 9406 рублей 19 копеек с размером процентной ставки 32% годовых. Срок действия кредита с 11.09.2005 года по 11.07.2006 года.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Договор заключен в акцептно-офертной форме.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 16.07.2006 года банк открыл клиенту банковский счет № <...> тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиенты, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на клиента карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 16.07.2006 года по 15.12.2022 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты от 06.08.2021 года, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

11.02.2022 года З.В.А. умерла.

Согласно ответа нотариуса Ленинградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.В.А. заведено наследственное дело № <...> года. Наследником, принявшим наследство является её дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В состав наследства входят денежные средства размещенные во вкладах в ПАО «Сбербанк России», недвижимое имущество.

Судом были сделаны запросы о наличии денежных средств в ПАО «Сбербанк России», о наличии недвижимого имущества, транспортных средств.

В ПАО «Сбербанк» г. Ростова-на-Дону имеется счет № <...> действующий с остатком вклада -0,00 рублей.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за З.В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно выписки из ЕГРН за умершей в собственности значится земельный участок площадью 858 кв.м. и жилой дом площадью 40,6 кв.м. расположенные по <адрес>

Таким образом, стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для удовлетворения исковых требований банка.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем. С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина истцом в сумме 674 рубля 92 копейки.

На основании и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору как наследника

заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № <...> дата регистрации 03.10.2002 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> в сумме 16873 рубля 11 копеек, и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 674 рубля 92 копейки, а всего 17548 (семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: И.С. Плысенко