Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 100 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей. В обоснование иска, указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № по цене 100 000 руб., транспортное средство было продано ответчиком через уполномоченное лицо <данные изъяты> на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было зарегистрировано им в установленном законом порядке, он им владел, пользовался и распоряжался до изъятия автомобиля судебным приставом-исполнителем на основании решения суда от 11.10.2018 года, которым на автомобиль было обращено взыскание по иску залогодержателя <данные изъяты>», поскольку автомобиль находился в залоге. Истец, основываясь на положениях ст. ст. 15, 218, 454, 460, 461 ГК РФ полагает, что имеет право на взыскание убытков с ответчика, вызванных изъятием транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам его регистрации, указанным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области: по <адрес>, и по <адрес>. Конверты с с судебной корреспонденцией вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вместе с тем, возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказанного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируются пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель третьего лица <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражений по существу иска не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 434 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), за которого на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ действует <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по которому продавец передает принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель принимает автомобиль Марка, модель: <данные изъяты>, легковой седан, гос. рег. знак №, Цвет: синий, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС: <адрес>, Свидетельство о регистрации ТС серия 3412 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ РЭО Отдела МВД России по Калачевскому району.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость автомобиля составляет 100 000 руб., каковую продавец получил от покупателя. Расчет сторонами произведен полностью, до подписания настоящего договора, и стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п.6 Договора, до момента подписания договора, данное транспортное средство никому не продано, в залоге не состоит, в имущественных спорах, либо под арестом, не находится. Ответственность за юридическую чистоту транспортного средства несет Доверитель (п.8).

Из п.8 Договора следует, что Продавец принимает денежные средства за транспортное средство от Покупателя с последующей их передачей Доверителю.

Между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства 28.12.2015 года, претензий стороны не имели.

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11.10.2018 года с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору, по уплате процентов, неустойка, судебные расходы в общей сумме 899440 рублей 49 копеек; Обращено взыскание на переданное в залог банку по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, гос. рег. знак №, Цвет: синий, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО1 Решением суда установлено, что данный автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3 Решение вступило в законную силу 05.06.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05.06.2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии со ст.434 ГК РФ Договор купли-продажи между сторонами заключен в письменной форме и считается заключенным.

В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что на момент приобретения спорного автомобиля истцом, транспортное средство являлось предметом залога. Автомобиль был изъят у покупателя ФИО1 по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Факт изъятия автомобиля подтверждается исполнительными документами.

Истец обращался с письменной претензией к ответчику 03.08.2019 года, которая была оставлена ФИО5 без рассмотрения.

Разрешая спор, суд, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст. ст. 393, 434, 460, 461 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, поскольку несение таких расходов подтверждается квитанцией об оплате расходов в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 103200 рублей 00 копеек.

Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2019 года (в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова