Решение № 2А-366/2024 2А-366/2024~М-329/2024 М-329/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-366/2024

дело № 2а-366/2024

36RS0019-01-2024-000578-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «26» сентября 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административного соответчика УФССП России по Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МК Новое финансирование" в Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-986/2023 от 10.04.2023 года, выданный Судебный участок № 2 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 12678.6 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 7057/24/36033-ИП. По состоянию на 15.08.2024 задолженность перед ООО "МК Новое финансирование" не погашена и составляет 12678.6 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 15.08.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанным законом действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1,2 и 3 ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с действующим законодательством устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеуказанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем наказанным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 15.08.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом - исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МК Новое финансирование" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № 2986/2023 от 10.04.2023 г., выданного Судебный участок № 2 Коминтерновского района г. Воронежа на сегодняшний день не погашена и составляет 12678.6 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; Обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; В соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника; В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

30.08.2024 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного соответчика УФССП России по Воронежской области ФИО1, административные исковые требования не признала, сообщив, что незаконного бездействия судебный пристав-исполнитель не допускал.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-986/2023 от 10.04.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 7057/24/36033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа № НФ-990/2220907 от 17.06.2022 года в размере 12430 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 248,60 рублей (л.д. 22-25).

Согласно материалам исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 08.02.2024 года, 12.02.2024 года приняты три постановления о наложении ареста ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-29).

16.02.2024 года, 27.02.2024 года тремя постановлениями судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области сняты аресты и обращено взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-36).

15.04.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области установлено ограничение на выезд должника из РФ без установления срока (л.д. 37).

Согласно реестру запросов по исполнительному производству № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы в порядке МВВ: 07.02.2024 года в ГУВМ МВД РФ о паспортах должника, 07.02.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 07.02.2024 года в ГИБДД о транспортных средствах, 07.02.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 07.02.2024 года в ПФР о СНИЛС должника, 07.02.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 07.02.2024 года в ФНС РФ о счетах должника ФЛ, 12.02.2024 года сообщено о наличии счетов и денежных средств в кредитных учреждениях; 04.06.2024 года в ФНС РФ о должнике из ЕРН, 06.06.2024 года сообщены сведения о паспорте гражданина РФ, ИНН, СНИЛС; 09.08.2024 года в Росреестр о выписке из ЕГРН, 12.08.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 09.08.2024 года в ПФР о заработной плате или доходе должника, 12.08.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 09.08.2024 года в ФНС РФ о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, 12.08.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 09.08.2024 года в ФНС РФ сведений о перемене имени ЗАГС, 12.08.2024 года сообщено об отсутствии сведений; 07.02.2024 года направлены запросы в кредитные учреждения о счетах и денежных средствах должника, 08.02.2024 года сообщено о наличии счетов и денежных средств отдельных банковских учреждениях (л.д. 38-42, 60-61).

Изучив материалы дела, пояснения представителя административного соответчика, суд установил, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона РФ от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7057/24/36033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа № НФ-990/2220907 от 17.06.2022 года в размере 12430 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 248,60 рублей.

Так в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года, судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия и получены сведения, составляющие предмет административных требований, в частности: своевременно не направлялись запросы в ФНС РФ, СФР с целью получения сведений о выплатах в пользу должника и обращения взыскания на заработную плату или иной доход, не истребовались сведения из ЗАГС и ФНС РФ из ЕРН о регистрации брака с целью установления наличия имущества в совместной собственности и обращения на него взыскания, результаты которых могли позволить установить местонахождение должника, наличие и полный вид имущества, находящегося, в том числе совместной собственности супругов и в установленном законом порядке разрешить вопрос обращения взыскания на такое имущество (его долю), что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, ведет к не выполнению задач по правильному и своевременному исполнению судебного акта, нарушает имущественные права взыскателя по возмещению убытков.

При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, не объявлялся исполнительный розыск должника и его имущества вследствие объективных обстоятельств, это отсутствие заявления взыскателя, наличие которого является обязательным и достаточным основанием его осуществления (ч. 5, ст. 65 Закона); устанавливался арест денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (ст. 90 Закона), после чего обращалось взыскание на денежные средства (ст. 70 Закона), истребованы сведения о СНИЛС, о счетах и денежных средствах из банковских учреждений, устанавливалось ограничение на выезд должника за пределы РФ.

С учетом установленных обстоятельств, в частности периода времени с даты возбуждения исполнительного производства (07.02.2024 года) до настоящей даты, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия в виде направления запросов в ФНС РФ, СФР с целью получения сведений о выплатах в пользу должника и обращения взыскания на заработную плату или иной доход, из ЗАГС и ФНС РФ из ЕРН о регистрации брака с целью установления наличия имущества в совместной собственности и обращения на него взыскания, которые способствуют совершению более широкого перечня исполнительных действий, применению принудительных мер в отношении должника, правильному, своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установления фактов, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, допущенные судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствующей части с возложением обязанности по восстановлению нарушенного права, при этом, по мнению суда, необходимость направления спорных запросов в ГИМС МЧС РФ, ЦЗН, Гостехнадзор, ФМС, ФСИН, нотариат, при осуществлении указанных выше исполнительных действий исключается, так как полученные сведения в достаточной степени позволили бы установить наличие или отсутствие имущества его вид и местонахождение должника.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, необходимо исходить из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти, наделенные законодателем специальными полномочиями, так как принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится исключительно к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, допущенные в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года в части не направления запросов в ФНС РФ, СФР с целью получения сведений о выплатах в пользу должника и обращения взыскания на заработную плату или иной доход, из ЗАГС и ФНС РФ из ЕРН о регистрации брака с целью установления наличия имущества в совместной собственности и обращения на него взыскания;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на обеспечение своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № 7057/24/36033-ИП от 07.02.2024 года.

В остальной части административное исковое заявление ООО «МК Новое финансирование» удовлетворению не подлежит.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин