Решение № 12-1/2019 12-48/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019




Дело № 12-1/2019


РЕШЕНИЕ


14 января 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Камско-Устьинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление. Считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на том основании, что мировой судья не учел финансовое положение и личность лица, совершившего административное правонарушение, свое согласие в подписях ставил, не зная своих прав. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, а дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,-

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мину на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении подтверждены исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что основаниями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,176 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен, о чем собственноручно расписался (л.д. 4); бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования (л.д. 3); допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины заявителя в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. Сведения о нем и событие административного правонарушения исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в присутствии при производстве процессуальных действий понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений, не имеется.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в протоколах отражены. При этом данные о понятых и их подписи имеются во всех процессуальных документах. Замечаний от заявителя при составлении протоколов не поступило.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку обсуждались мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

При рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы направлены на переоценку установленных мировым судьёй и при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств и не могут являться основанием отмены вынесенного мировым судьёй постановления.

Других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Мировым судьёй в ходе рассмотрения дела и вынесении обжалуемого постановления были учтены все обстоятельства дела, и наложено наказание, предусмотренное законом за данное правонарушение. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены. Постановление вынесено в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Судья Р.Г. Гаязов



Суд:

Камско-Устьинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гаязов Р.Г. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ