Приговор № 1-1-750/2024 1-750/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-1-750/2024

Дело № 1-1-750/2024

64RS0042-01-2024-010190-72


Приговор

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Лазариди Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № 2768, ордер № 268 от 22 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

13 мая 2024 года в период времени с 10 часов до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 на столике у могилы на кладбище <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы увидела принадлежащую Потерпевший №1 сумку, оставленную последним по собственной неосторожности. Тогда, в указанный период времени и в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов до 13 часов 30 минут 13 мая 2024 года, точное время не установлено, со столика у могилы на кладбище <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы взяла принадлежащую Потерпевший №1 сумку «Найк» стоимостью 332,50 рублей, в которой находились принадлежащие ему беспроводные наушники марки «Деппа» (deppa) стоимостью 3443,75 рубля, очки с обычным стеклом стоимостью 581,80 рубль, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,8 гр. стоимостью 13014, 76 рублей, деньги в сумме 30 000 рублей и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета из кожзаменителя, удостоверение ИП ФИО2 «Ритуал», карта клиента «Тополек», визитка на имя Потерпевший №1, визитка по ремонту автомобилей, блокнот для записи, копия прайс-листа ЗДМ «Лавра», шариковая ручка, связка ключей, металлические кусачки, туалетная вода фирмы «Кирки», зарядное устройство, жидкость для электронных сигарет «Скала», накладка на телефон, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта банка АО «ТБанк» №, и, удерживая сумку при себе, покинула территорию кладбища, тем самым, действуя тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 47 372,81 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 13 мая 2024 года до 12 часов 7 минут 17 мая 2024 года, точные дата и время не установлены, после совершения тайного хищения со столика у могилы на кладбище <адрес> с географическими координатами 51,242968 северной широты и 45,911814 восточной долготы принадлежащей Потерпевший №1 сумки с содержимым, ФИО1 на территории <адрес> обнаружила в похищенной ею сумке банковскую карту АО «ТБанк» № с лицевым счетом № по договору №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, которая имеет функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующую введения пин-кода при оплате покупок. Тогда у ФИО1 в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящихся на счету банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 17 мая 2024 года проследовала в магазин «Любава» по адресу: <адрес>, где, используя функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс» путем прикладывания банковской карты АО «ТБанк» № с лицевым счетом № по договору №, открытым на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу произвела оплату покупок товаров, тем самым, умалчивая о том, что банковская карта ей не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников магазина о своих преступных действиях, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила находившиеся на банковском счете последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 600 рублей, а именно: 17 мая 2024 года примерно в 12 часов 7 минут (11 часов 7 минут по МСК) на сумму 150 рублей, 17 мая 2024 года примерно в 12 часов 8 минут (11 часов 8 минут по МСК) на сумму 450 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с квалификацией преступных деяний, размером причиненного ущерба по каждому из вмененных составов уголовно-наказуемых деяний и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1, на предварительном следствии (л.д. 42-44, 45-47, 93-95, 175-176) следует, что 13 мая 2024 года она находилась на кладбище <адрес>. Примерно в 12 часов, когда она пошла домой, то по пути на столике увидела сумку черного цвета. Оглядевшись, что рядом никого нет и за ней никто не наблюдает, она взяла сумку, положила в свой пакет и продолжила путь. Придя домой, она открыла данную сумку, в которой находились документы, другое имущество и деньги, которые она стала тратить. Сумку спрятала в бане, затем в сумке обнаружила и взяла банковскую карту АО ТБанк, с которой направилась в магазин «Любава» по адресу: <адрес>, где купила водки, сигарет и расплатилась данной банковской картой, которую нашла в сумке.

Оглашенные признательные показания даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, были поддержаны подсудимой в судебном заседании и подтверждаются совокупностью других доказательств, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29-31, 58-61, 105-106) следует, что 13 мая 2024 года с 10 часов он находился на кладбище села <адрес>, где занимался установкой памятника и свою сумку со всем содержимым положил на столик, установленный рядом с соседними могилами. Выполнив необходимую работу, примерно в 12 часов 30 минут 13 мая 2024 года он уехал. Когда уезжал, то видел, что сумки на столике не было, но подумав, что кто-то из ребят с кем он работал, взял ее в машину, уехал. По приезду на базу увидел, что в машине его сумки не было, никто сумку не видел и не брал. Примерно в 13 часов 30 минут 13 мая 2024 года он вернулся на кладбище, но сумки не нашел. Стоимость сумки «Найк» составляет 332,50 рублей. В сумке находились беспроводные наушники марки «Деппа» (deppa) стоимостью 3443, 75 рублей, очки с обычным стеклом в пластмассовой оправе прозрачного цвета стоимостью 581, 80 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,8 грамма стоимостью 13014, 76 рублей, деньги в сумме 30 000 рублей и не представляющие материальной ценности: зарядное устройство, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке черного цвета, удостоверение ИП ФИО2 «Ритуал», карта клиента «Тополек», визитка на имя Потерпевший №1, визитка по ремонту автомобилей, блокнот для записи, копия прайс-листа ЗДМ «Лавра», шариковая ручка, связка состоящая из 4-х металлических ключей и одного домофонного, металлические кусачки, туалетная вода фирмы «Кирки», жидкость для электронных сигарет «Скала», накладка на телефон, дебетовая банковская карта АО «Газпромбанк» №, кредитная банковская карта банка АО «Газпромбанк» №, кредитная банковская карта банка АО «Тинькофф» №. Поняв, что его имущество похитили, он обратился в полицию. Путем кражи его имущества ему причинен ущерб в общей сумме 47 372,81 рубля, который для него является значительным, так как официально нигде не трудоустроен, имеет лишь сезонные заработки. 17 мая 2024 года ему пришло смс-сообщение от АО ТБанк о списании денежных средств на сумму 600 рублей с банковской карты ТБанк в магазине <адрес>. Решив, что похищают его деньги с банковской карты, он также обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 117-119) следует, что она работает у ИП «Астафьева» продавцом в магазине «Любава», расположенном по адресу: <адрес>. 17 мая 2024 года в обеденное время в данный магазин пришла жительница села ФИО1, которая выбрала товар и оплатила его банковской картой. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, она узнала от сотрудников полиции.

Изложенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности на территории кладбища <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, участвующий Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности украли его сумку с содержимым (л.д. 4-6);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО1 указала на место, откуда похитила сумку Потерпевший №1 с содержащимся в ней имуществом, на место, где прятала похищенную ей сумку, а также на магазин, где расплачивалась похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в доме у последней по адресу: <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Газпромбанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого у последней изъята сумка «Найк», беспроводные наушники «Деппа» (deppa), очки, золотое обручальное кольцо 585 пробы, паспорт гражданина РФ в обложке, удостоверение ИП ФИО2 «Ритуал», карта клиента «Тополек», визитка на имя Потерпевший №1, визитка по ремонту автомобилей, блокнот, копия прайс-листа ЗДМ «Лавра», шариковая ручка, связка из 4-х металлических и одного домофонного ключей, зарядное устройство, металлические кусачки, туалетная вода «Кирки», жидкость для электронных сигарет «Скала», накладка на телефон (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта ПАО «Газпромбанк», сумка «Найк», беспроводные наушники «Деппа» (deppa), очки, золотое обручальное кольцо 585 пробы, паспорт гражданина РФ в обложке, удостоверение ИП ФИО2 «Ритуал», карта клиента «Тополек», визитка на имя Потерпевший №1, визитка по ремонту автомобилей, блокнот, копия прайс-листа ЗДМ «Лавра», шариковая ручка, связка из 4-х металлических и одного домофонного ключей, зарядное устройство, металлические кусачки, туалетная вода «Кирки», жидкость для электронных сигарет «Скала», накладка на телефон (л.д. 62-71);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в бане во дворе <адрес> изъята банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «ТБанк» № (л.д. 181-183);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 банковская карта АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «ТБанк» № (л.д. 184-186);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от 5 июля 2024 года, согласно которой стоимость похищенной сумки «Найк» составляет 332,50 рублей, стоимость похищенных беспроводных наушников марки «Деппа» (deppa) составляет 3443,75 рублей, стоимость похищенных очков с обычным стеклом в пластмассовой оправе прозрачного цвета составляет 581,80 рублей, стоимость похищенного золотого обручального кольца 585 пробы весом 2,8 грамма составляет 13014,76 рублей (л.д. 78-88);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 13 мая 2024 похитило принадлежащую ему сумку с содержимым, в том числе банковской картой «ТБанк», с которой впоследствии совершили покупку на сумму 600 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «Любава», расположенный по адресу: <адрес>, где 17 мая 2024 года ФИО1 расплачивалась за покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой АО «ТБанк» (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11», содержащий информацию о движении денежных средств на сумму 150 рублей, 450 рублей по банковской карте № (л.д. 8-13);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены справки по операциям списаний (движении денежных средств) по банковской карте АО «ТБанк» (л.д. 101, 107).

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Сумма причиненного ущерба по всем инкриминируемым подсудимой составам преступлений сомнений у суда не вызывает, поскольку она подтверждается как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и данные о ее личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемых ей деяний, вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений, суд признает и учитывает признание ей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние ее здоровья и ее близких родственников. По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд также признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжелым материальным положением подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции ее от общества, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом данных о личности и исходя из фактических обстоятельств по делу путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поводов к освобождению подсудимой от наказания суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Зимаревой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8 833 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Газпромбанк» №, сумку «Найк», беспроводные наушники марки «Деппа» (deppa), очки, золотое обручальное кольцо 585 пробы, паспорт гражданина РФ в обложке, удостоверение ИП ФИО2 «Ритуал», карту клиента «Тополек», визитку на имя Потерпевший №1, визитку по ремонту автомобилей, блокнот, копию прайс-листа ЗДМ «Лавра», шариковую ручку, связку из 4-х металлических и одного домофонного ключей, зарядное устройство, металлические кусачки, туалетную воду фирмы «Кирки», жидкость для электронных сигарет «Скала» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- банковскую карту АО «Газпромбанк» №, банковскую карту АО «ТБанк» №, справки о движении денежных средств по банковской карте АО «ТБанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин