Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-531/2018 М-531/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность трудоустройства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что им в период с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась трудовая деятельность в филиале Фирмы ООО «Меркурий» в должности водителя-экспедитора в <адрес>. При увольнении ему не была выдана его трудовая книжка, в связи с чем у него отсутствовала возможность в трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовых отправлений ответчиком в его адрес была предоставлена трудовая книжка, что подтверждается описью вложений. Таки образом, данная задержка повлекла невозможность его трудоустройства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51 день. Согласно трудовому договору ему был определён трудовой оклад в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность трудоустройства, в размере 26 020 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 21 740 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО фирма «Меркурий» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьёй единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

При этом днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (п. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно п. 36 которых, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность его трудоустройства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжёлобольными членами семьи).

Приведённый в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда истец ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а это день прекращения трудового договора, когда работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку – ДД.ММ.ГГГГ.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с иском к работодателю о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. Требований о восстановлении срока исковой давности не заявлял и доказательств уважительности причин для его пропуска не представил.

Таким образом, поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда ФИО1 не обращался, а представителем ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, у суда не имеется оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истец ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность трудоустройства, и в связи с пропуском этого срока в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность трудоустройства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова