Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

УИД75RS0003-01-2021-000176-42

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 12.05.2020 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП», в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «MAZDA DIMIO», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, при несоблюдении дистанции допустила столкновение с автомобилем «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажирам О. М.Н., А. А.А. причинен вред здоровью. В отношении транспортного средства «MAZDA DIMIO», государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования ОСАГО ..., страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 175 550 руб. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 175 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

12.05.2020 г. на пр. Фадеева в г. Чите ФИО1, управляя автомашиной марки MAZDA DIMIO», государственный регистрационный знак ..., допустила столкновение с автомобилем марки «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак ... под управлением А А.Н. Согласно справке по ДТП от 12.05.2020 г., данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД). Нарушение указанных Правил вторым участником ДТП не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2020 г., вынесенного судьей Центрального районного суда г. Читы и вступившим в законную силу 25.09.2020 г., ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажирам О. М.Н. и А. А.А. Этим же постановлением установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 20 мая 2020 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством 12.05.2020 г. в состоянии опьянения.

Таким образом, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчику при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства «MAZDA DIMIO», государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования ОСАГО ..., ФИО1 указана в полисе как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению Межрегионального экспертно – аналитического центра от 18.09.2020 г. об определении стоимости ремонта автомашины марки «DAIHATSU MIRA», государственный регистрационный знак ..., наиболее вероятная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии округленно составляет 64 600 руб. Установлено, что восстановление КТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость аналогов КТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков. Стоимость КТС на 12.05.2020 г. составляет 221 449 руб., стоимость годных остатков составляет 63 600 руб. (221449руб.-63 600 руб.=157 800 руб.).

Согласно платежному поручению № 146807 от 28.09.2020 г. сумма страхового возмещения в размере 157 800 руб. была выплачена А. А.Н.

Согласно платежному поручению ... от 27.08.2020 г. выплачена сумма страхового возмещения потерпевшей О. М.Н. в размере 15 250 руб. Также выплачена сумма страхового возмещения потерпевшей А. А.В. в размере 2500 руб., по платежному поручению ... от 14.09.2020 г. Итого, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 175 550 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 711 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 175 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 711 руб., всего 180 261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2021 г.