Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-506/2018 М-506/2018 от 22 сентября 2018 г. по делу № 2-548/2018

УИД: 66RS0049-01-2018-000699-92

Дело № 2-548/2018

Мотивированное
решение составлено 23 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., с участием ответчика-истца ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору подряда, по встречному иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору подряда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно пункту 1.2 которого истец ИП ФИО3 обязался выполнить для ответчика ФИО1 работы по ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Перечень необходимых проектных и монтажных работ с указанием стоимости каждого этапа указан в смете, которая является приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно смете, общая стоимость проектно-монтажных работ составила 50399 руб. Во исполнение п. 2.4 указанного договора, ФИО1 произвел авансирование в размере 10% от общей суммы необходимых проектно-монтажных работ в сумме 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании согласованных дополнительных работ по текущему ремонту квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на сумму 24728 руб. В соответствии с договором №, дополнительным соглашением № общая стоимость оказанных услуг составила 75127 руб. 00 коп. Истец ИП ФИО3 исполнил свои обязанности по ремонту вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, который не подписан ФИО1 Кроме того, в нарушении п. 4 Договора № ФИО1 в одностороннем порядке отказался подписывать акт приема-сдачи выполненных работ, вместе с тем указаний на недостатки работ, а также сроков и порядка их устранения в случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям договора не имеется. Произвести полный расчет согласно пункту 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался в течение 3 дней с момента подписания акта приемки работ, то есть окончательный расчет должен был быть произведен ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо-уведомление с требованием произвести расчеты за ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ответе на претензию ФИО1 уклонился от добровольного удовлетворения требований.

На основании изложенного истец ФИО3 просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению № в сумме 70127 руб. 00 коп, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2304 руб. 00 коп.

Ответчик-истец ФИО1 в свою очередь обратился к ИП ФИО3 с встречным иском о защите прав потребителей, указав в заявлении следующее. Между ним и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение услуг. Согласно п.п.1.1, 1.2. договора ИП ФИО3 обязался произвести ремонт комнаты и коридора в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. общей стоимостью 50 399 рублей 73 коп. Пунктом 1.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что все работы выполняются в полном соответствии с нормативными документами, срок выполнения работ определен с 24.03.2018г. по 10.04.2018г. Однако, работы в установленный п. 1.4 договора срок ответчик ИП ФИО3 не произвёл. Работы, определённые условиями договора не выполнены до настоящего времени. В связи с тем, что оплата по договору производится поэтапно с авансовым платежом, истцом ФИО1 был произведен авансовый платеж в размере 5 000 рублей. 10.04.2018г. ИП ФИО3 в адрес ФИО1 направляет дополнительное соглашение № к договору подряда № от 24.03.2018г., в котором стоимость работ по договору № составляет 75 127 руб. С данным дополнительным соглашением истец ФИО1 не согласен. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. То есть, пунктом 1 договора подряда от 24.03.2018г. № определено, что цена на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит. Также ФИО1 обращался к ИП ФИО3 с просьбой об устранении недостатков, завершении ремонтных работ. Недостатки исправлены не были, ремонт закончен не был. Исполняя свои обязательства в соответствии с договором, истцом ФИО1 были понесены расходы по покупке строительных материалов, необходимых для производства ремонтных работ в квартире, на общую сумму 20505 рублей. Материалы, которые ФИО1 приобретал, пришли в негодность и испорчены ИП ФИО3 Выполненные работы произведены некачественно и с многочисленными, видимыми дефектами и недостатками, несоблюдена геометрия помещения (перекосы, нестыковки и так далее), повреждены отделочные и строительные материалы, видны крепежи, ненадежная фиксация отделки. 18.05.2018г. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия на услуги по ремонту квартиры. 22.05.2018г. данная претензия была получена ответчиком, но на момент подачи искового заявления ответ на претензию ИП ФИО3 не направил, также не направил отказ от удовлетворения требований истца. Задолженность ИП ФИО3 составляет 44 324 руб. 78 коп. из них: 20 505 руб. 78 коп. – расходы, понесенные в связи с покупкой материалов, 5000 руб. - авансовый платеж по договору, 15 579 руб. - убытки, которые будут понесены на демонтаж выполненных работ по ремонту квартиры, 3240 руб. - расходы, понесенные в связи с составлением локально - сметного расчета на исправление недостатков ремонта. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 721 данного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 названной статьи).

Аналогичные права потребителя при выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества приведены в пункте 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания, услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5. ст. 27 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из отчета об отслеживании почтового отправления видно, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1. ст. 31 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя о возмещении отдельных требований потребителей подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагается обязанность по выплате истцу неустойки, и ее размер за период с 23.05.20l8 г. по 22.06.2018г. (31 день) составляет 23 720 руб. 38 коп. (25 505,78 х 31 х 3%).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда № от 24.03.2018г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу 20 505 руб. 78 коп., затраченные на покупку материала для ремонта, 5000 руб. авансовый платеж за выполненные работы, убытки в размере 15 579 руб., 3240 руб. - расходы за составление локально - сметного расчета, неустойку в размере 20 505 руб. 78 коп., компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Ответчик по встречному заявлению ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Заслушав пояснения истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес> по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтные работы в квартире, находящейся по адресу: <адрес> Стоимость работ сторонами определена в размере 50399 руб.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора ФИО1 произвел авансовый платеж в сумме 5000 рублей, что не отрицается индивидуальным предпринимателем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена ИП ФИО3 претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 5000 руб., возврате денежных средств в размере 20505 руб. 78 коп., потраченных на покупку строительных материалов, 2000 рублей – расходы, понесенные в связи с составлением претензии, 15579 рублей – расходов, которые будут понесены в связи с ненадлежащим выполнением строительных работ, 3240 рублей – расходов, понесенных в связи с составлением локального сметного расчета на ремонт квартиры, поскольку ответчиком ИП ФИО3 были нарушены сроки выполнения работ по договору и произведены некачественные работы. Указанную претензию ответчик оставил без ответа.

Оценивая характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО3 и ФИО1 возникли правоотношения по выполнению работ для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей, а потому они подлежат разрешению, в том числе на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из вышеприведенных положений, суд установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 ремонтные работы в квартире, находящейся по адресу: <адрес> выполнены с недостатками.

Факт выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с отступлениями от требований по качеству и объему подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе претензий на услуги по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ведомостью объемов работ по объекту-квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, фотоснимками вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №1

Поскольку установлено, что в адрес ИП ФИО3 поступило заявление истца об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и о возмещении причиненного ущерба, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, суд считает возможным расторгнуть договор подряда.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае с учетом приведенных положений в размер убытков подлежат включению расходы, которые истец должен понести на устранение недостатков, допущенных ИП ФИО3 при исполнении договора подряда и выполнении ремонтных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в сумме 15579 рублей, авансовый платеж в размере 5000 рублей, 20505 руб. 78 коп. - в возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением строительных материалов, 3240 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с составлением локального сметного расчета.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а также возврата уплаченных по договору подряда денежных средств, в связи с чем суд с учетом положений ст. 31 Закона возлагает на ИП ФИО3 обязанность по уплате в пользу ФИО1 неустойки в размере 20505 руб. 78 коп.

В силу ст. 15 Закона при нарушении исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в том числе на выполнение работы в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется, в пользу потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Поскольку это право истца ФИО1 было нарушено по вине ИП ФИО3, суд взыскивает с него в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определяя ее в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей (п. 6 ст. 13) в сумме 32915 рублей 28 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2444 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N 1/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 20505 руб. 78 коп. - в возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением строительных материалов, 5000 рублей в возмещение авансового платежа, убытки в сумме 15579 рублей, 3240 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с составлением локального сметного расчета, неустойку в сумме 20505 рублей 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32915 рублей 28 копеек, а всего 98745 (девяносто восемь тысяч семьсот сорок пять тысяч) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова