Апелляционное определение № 33-11269/2025 33-907/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья - Кондратюк О.В.

(гр. дело № 2-2329/2025) Дело № 33-907/2026 (33-11269/2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-001669-92

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Ветлужских Е.А., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, возложении обязанности; по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском с учетом его последующего уточнения к ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее также ответчик) о защите прав потребителя, указала, что 06.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 1116193 руб. сроком 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору при погашении суммы в размере 1134510,61 руб. она исполнила без просрочек. В последующем, после обращения в отделение ПАО «Банк УРАЛСИБ» с заявлением о выдаче документов, подтверждающих погашение кредитного договора и договора залога автотранспортного средства, ей стало известно, что по состоянию на 13.02.2025 у нее имеется просроченная задолженность по данному договору, в связи с невнесением остаточного платежа. 13.03.2025 ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где в разделе «Информация по договорам» отражены сведения о наличии текущей просрочки по кредитному договору от 06.02.2020 ПАО «Банк УРАЛСИБ» на сумму 530134,28 руб. С данным обстоятельством она не согласна, полагает, что изложением условий в кредитном договоре, на которых был взят кредит, она была введена в заблуждение относительно порядка исполнения кредитной обязанности. Фактически информацией о размере общей суммы, либо полной стоимости кредита; информации о графике платежей и т.п. она не располагала, так как Банк при заключении Кредитного договора не выдал график платежей, а информация о полной стоимости кредита не содержала указанной информации о том, что при внесении платежей в размере 18120 руб. не будет исполнено обязательство в полном объеме. В частности кредитный договор имеет противоречия в тексте индивидуальных условий кредитного договора, а именно: в верхней части на стр. 1 указано о том, что полная стоимость кредита равна 0,000 % годовых, а в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора указано о том, что процентная ставка составляет 12,4 % годовых. При таких обстоятельствах считает, что кредитный договор являлся беспроцентным, а потому она обязана была уплатить только сумму основного долга. Изучив кредитный договор, сложив все платежи, она вычислила, что.. должна банку по кредитному договору еще 47000 руб., данная сумма была ею оплачена 06.02.2025. Соответственно, задолженности по кредиту она не имеет.

В соответствии с уточненным иском просит обязать ПАО «Банк УРАЛСИБ» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № ** от 06.02.2020, заключенному на сумму 1116193 руб., в размере 1134510,61 руб. в период с 06.02.2020 до 06.02.2025 без просрочек; установить факт нарушения ответчиком ПАО «Банк УРАЛСИБ» права потребителя ФИО1 на необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора № ** от 06.02.2020; признать обязательства ФИО1 по кредитному договору № ** от 06.02.2020 исполненными перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (том 1 л.д.166-173).

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование встречного искового заявления указано на наличие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от 06.02.2024 № **, которая по состоянию на 11.08.2025 (с учетом внесенных платежей до августа 2025г.) составляет 562166,99 руб., в том числе по основному долгу 525014,86 руб., по процентам - 9578,56 руб.; неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 27222,67 руб.; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 350,90 руб., что позволяет кредитной организации требовать досрочного исполнения обязательства. Кроме того, поскольку обеспечением исполнения кредитного договора являлся залог транспортного средства /марка/, VIN: **, соответственно, на заложенное имущество следует обратить взыскание.

С учетом вышеизложенного, просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность по состоянию на 11.08.2025, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № ** от 06.02.2020г., с учетом его фактического погашения, за период с 12.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное транспортное средство /марка/, VIN: **. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также просил взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 450 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2025 гражданское дело № **/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество объединено в одно производство с гражданским делом № **/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о внесении изменений в кредитную историю с присвоением гражданскому делу № **/2025.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2025 исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворены к ФИО1 в полном объеме, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, в обоснование доводов повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Считает, что допущенные в кредитном договоре противоречия в части указания полной стоимости кредита в виде 0%, а также изложение пункта 1 кредитного договора, буквальное толкование которого позволяет сделать вывод, что остаточный платеж на сумму 584550 руб. включается в тело кредита, т.е. в сумме 1116193 руб. свидетельствует о том, что кредитные обязательства были беспроцентными. В связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о том, что сумма общей задолженности заемщика перед кредитной организацией составляла сумму 1116193 руб. и 537470 руб. Также указывает на то, что в ходе рассмотрения дела неоднократно заявляла о том, что график платежей она не получала, однако, суд сделал противоположные выводы. Указывает, что если бы ей были разъяснены все условия кредитного договора, то она бы спорный кредитный договор не заключила.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.


Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора № ** от 06.02.2020 (том 2 л.д. 16-18) кредитор ПАО «Банк УРАЛСИБ» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1116193 руб., включая остаточный платеж, размер которого составляет 584550 руб., на срок - по 06.01.2025 включительно. При отсутствии просроченной задолженности на дату возврата кредита (за исключением остаточного платежа в полном размере) остаточный платеж возвращается в срок по 06.02.2025 (включительно) на условиях кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами, под 12,4% годовых, для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Альфа-Гарант» по договору купли-продажи (пункт 1, 2.1, 2.2 договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 12,4 % годовых (пункт 4.1 кредитного договора).

В соответствии пунктом 6 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в количестве 59 платежей, размер ежемесячного платежа составляет 18120 руб. Датой платежа по кредиту является шестое число каждого месяца. Периодичность платежей - ежемесячно. Размер остаточного платежа составляет 584550 руб. и включен в сумму последнего платежа. Остаточный платеж подлежит оплате одновременно в дату последнего платежа. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. При отсутствии просроченной задолженности на дату возврата кредита, за исключением остаточного платежа в полном размере (п.2.2, настоящих индивидуальных условий) Остаточный платеж возвращается в установленный срок ежемесячными аннуитетными платежами в размере 590590 руб., периодичность платежей — ежемесячно, дата платежа шестое число каждого месяца, возврат остаточного платежа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 1 платеж.,

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункт 12 договора).

Согласно индивидуальным условиям договора исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий настоящего Кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа) (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 07.02.2020 зарегистрирован залог транспортного средства /марка/ ** года выпуска, VIN: **, номер уведомления о возникновении залога **, в качестве залогодержателя указано ПАО «Банк УРАЛСИБ, основание возникновения залога - Договор залога № ** от 02.06.2020, срок исполнения обязательства, обеспеченного зщюгом движимого имущества - 08.01.2025, уведомление зарегистрировано нотариусом Островского нотариального округа Костромской области ФИО12

Из заявления на перевод кредитных средств следует, что сумма кредита была предоставлена заемщику для оплаты транспортного средства в размере 999000 руб. в ООО «Альфа Гарант»; для оплаты страховой премии в СПАО «Ингосстрах» - в размере 39253 руб.; в АО «Группа Ренесанс страхование» для оплаты дополнительной услуги GAP в размере 77940 руб., итого 1116193 руб. (том 2 л.д.60)

Судом также установлено, что ФИО1 вместе с кредитным договором № ** от 06.02.2020 был направлен график платежей в мобильное приложение на телефон, используемый истцом, где указан размер ежемесячных платежей за период с 06.03.2020 по 06.02.2025, а также указана полная стоимость кредита - 13,667% годовых - 543308,49 руб. (том 1 л.д. 174760). По запросу истца ФИО1 ответчиком ПАО «Банк УРАЛСИБ» также был выдан график платежей, в котором указан размер ежемесячных платежей за период с 06.03.2020 по 06.02.2025, а также указаны ПСК- 13,400% годовых - 543308,49 руб.

В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по счету № ** за период с 18.02.2020 по 09.09.2024 (л.д. 68-101 том 1) и за период с 05.10.2024 по 05.03.2025 (л.д. 54-60 том 1).

Как указывает ПАО «Банк «УРАЛСИБ» в поданном им иске, у ФИО1 по приведенному выше кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем 17.04.2025 в ее адрес Банк направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ** от 02.06.2020 — о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2025 в размере 556321,43 руб. в срок до 20.05.2025 (том 2 л.д. 55). Данное требование заемщиком ФИО1 оставлено без исполнения.


Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору № ** от 17.06.2024 по состоянию на 11.08.2025 составляет 562166,99 руб., из которых: 525014,86 руб. - основной долг, 9578,56 руб. - проценты, 27222,67 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 350,90 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 106-108 том 2).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 334, 348, 361, 362, 363 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанный факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату периодических платежей по предоставленному кредиту, пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Банк УРАЛСИБ» требований о взыскании образовавшейся у ФИО1 задолженности. Принимая вр внимание, что исполнение обязательства по возврату кредита обеспечивалось залогом, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Дав оценку условиям спорного кредитного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все существенные условия заключенного договора истцу ответчиком были сообщены, при этом обязательство истца перед ответчиком является платным, т.е. использование суммы основного долга имело место на условиях начисления процентов,

исходя из ставки, установленной в пункте 4 кредитного договора, признав таким образом указание в кредитном договоре в одной из рамок в верхнем правом углу договора на полную t стоимость кредита 0 % опечаткой, которая не повлияла на существо спорного кредитного договора. В отсутствие оснований полагать, что истцу при подписании кредитного договора не была предоставлена какая-либо информация, повлиявшая на заключение кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

При этом, поскольку судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается в части расчета задолженности истца перед ответчиком, то судебная коллегия выводы суда в указанной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяет и оценку им не дает. Фактически в апелляционном порядке сторона истца оспаривает выводы суда, касающиеся не принятия во внимание условий кредитного договора, которые, по мнению стороны истца, содержат ряд неточностей и противоречий, не позволяющих сделать вывод о существенных условиях заключенного договора относительно платности предоставляемого кредита.

Проверяя такие доводы, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор): обязуются - предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Положениями пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 2L12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите). (здесь, и, дадее в редакции, на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе, о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - о порядке ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке определения этих платежей; о порядке изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);ксрхласие^заемщика с общими условиями договора потребительского" " кредита (займа) соответствующего вида; об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.


В соответствии с пунктом 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой (Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле:

ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о потребительском кредите установлено, что при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа).

Из пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите следует, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору

потребительского кредита, (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если-обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя’ из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является,. заемщик или. лицо, признаваемое.. его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В силу части 4.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 и 3 части 4 настоящей статьи.

Аналогичные положения относительно размера стоимости кредита изложены также в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). "

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовая позиция истца состоит в том, что условиями заключенного договора, по ее мнению, было предусмотрено предоставление кредита, по сути, на условиях рассрочки платежей по 18120 руб. ежемесячно до 06.02.2025.

Кроме того, истец полагает, что буквальное толкование пункта 1 кредитного договора, позволяет сделать вывод о том, что остаточный платеж 584660 руб., указанный в данном пункте, является составной частью «тела» кредита в 1116193 руб. Требований о признании кредитного договора незаключенным или недействительным по основаниям, предусмотренным положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца не заявлялось.

Действительно, на титульном листе кредитного договора в правом верхнем углу в рамке о полной стоимости кредита в процентах годовых указано - 0,000 %, в рамке о полной стоимости кредита в рублях - 537470 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, из условий кредитного договора следовало, что сумма в 1116193 руб. складывалась из цены приобретаемого ТС (999000 руб.), в том числе дополнительного оборудования, оплаты страховой премии (39253 руб.), оплаты дополнительной услуги GAP (77940 руб.) (л.д. 102 том 1).

Учитывая содержание приведенного выше пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите в полную стоимость, указанную на титульном листе кредитного договора в правом углу в рамке в рублях, включались проценты по погашению основного долга, страховой премии, поскольку по условиям договора заключение договора страхования меняло размер процентной ставки, дополнительной услуги.

Более того, о размере процентной ставки в 12,4 % годовых истец, вопреки ее утверждению, могла быть безусловно извещена, поскольку о применяемых при пользовании кредита процентах в 12,4 % годовых также указано на титульном листе кредитного договора.

Т.е., при совокупном толковании размера полной стоимости кредита в рублях (537470 руб.) и процентной ставке, установленной в пункте 4 кредитного договора, истец не могла не знать о платности предоставленного кредита.

Кроме того, положения приведенной выше статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности бесплатного пользования кредитными денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

Утверждения ФИО1 о том, что ее обязательства должны были прекратиться 06.02.2025 путем оплаты в течение 5 лет ежемесячного платежа по 18120 руб., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку внесение 18120 руб. на протяжении 60 месяцев влечет погашение задолженности в размере 1087208 руб., что менее, чем сумма основного долга. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что истец исполнила свои обязательства в полном объеме на 06.02.2025, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

Кроме того, по условиям пункта 6 ануитетный платеж состоял из суммы основного долга и процентов, что уже исключает возможность отнесения внесенной истцом на протяжении 59 платежей суммы в счет исполнения «тела» кредита.

Соответственно, последующее внесение в феврале и марте 2025 года истцом сумм, которые в совокупности с выплаченными до 06.01.2025 денежными средствами, в счет погашения долга составили сумму «тела» кредита, не изменяет факта наличия неисполненного истцом обязательства по спорному кредитному договору, в том числе и в дату 06.02.2025.

Более того, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету истца (л.д. 57 том 1), несмотря на условие кредитного договора о ежемесячном погашении ануитетного платежа 6 числа, каждого месяца, за январь 2025 года истцом оплата осуществлена только 09.01.2025. Данное обстоятельство не предоставляло истцу возможности воспользоваться правом на погашение остаточного платежа в размере 584550 руб. ануитетными платежами, как указано в пункте 2.2 и 6 кредитного договора.

Само по себе то обстоятельство, что между указанными пунктами имеют место противоречия в части количества ануитетных платежей по погашению остаточного платежа (в пункте 6 договора указано на 1 платеж, тогда как по смыслу пункта 2.2 и самого понятия «ануитетного платежа», погашение долга должно было осуществляться равными частями на протяжении определенного периода времени) основанием для признания не предоставления истцу при заключении договора всей необходимой информации о его условиях, не является, поскольку в любом случае, с учетом допущенной просрочки, платежа за январь 2025 года, к^куказывалось дыше, не предоставляло истцу возможности воспользоваться правом на дальнейшее гашение долга путем. внесения остаточного длагежа ануитетнызущ платежам^ в том числе и по 18120 руб. В связи с чем, разночтения в пунктах 2.2 и 6 кредитного договора не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора и непосредственно права истца, в отношении которого стороной ответчика осуществлен расчет задолженности исходя из ставки 12,4 % годовых, т.е. без повышения, предусмотренного пунктом 4.2 кредитного договора, не нарушает.

Не свидетельствует об отсутствии платности предоставленных кредитных денежных средств и изложение пункта 1 кредитного договора, по смыслу которого, как указывает истец, в сумму кредита 1116193 руб. включается остаточный платеж в размере 584650 руб., поскольку как указывалось выше, при ежемесячной оплате 18120 руб., истцом за 60 месяцев, т.е. за период срока кредита, было бы внесено всего 1087208 руб., что менее суммы основного долга.

Кроме того нельзя не учитывать, что буквальное толкование пункта 6 кредитного договора, прямо и не двусмысленно указывает на оплату кредита ежемесячно по 18120 руб. - 59 месяцев и необходимость внесения остаточного платежа единовременным платежом, т.е. в 60 месяц пользования кредитом - 584550 руб. Истец не оспаривала того обстоятельства, что кредитный договор она подписала лично, получила его экземпляр после заключения, а потому обязана была исполнять его условия.

При указании в кредитном договоре полной стоимости кредита в рублях и уплате процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых, оснований для вывода о том, что истец не понимала о платности предоставляемой суммы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Судебная коллегия также учитывает положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в соответствии с которой суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. ; Признать кредитный договор незаключенным ввиду несогласования существенных условий истец в предмете иска не просила.

Нарушенное право на предоставление информации связывала с допущенным ответчиком указанием в рамке на титульном листе полной стоимости кредита в процентах годовых как 0%, а также включением остаточного платежа в сумму основного долга по кредиту. Однако, как указывалось выше, обстоятельства предоставления кредита на условиях его рассрочки без взимания процентов, по материалам дела не установлено.

Само по себе отсутствие у истца графика платежей, на чем она настаивала в ходе рассмотрения дела по существу как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что ФИО1 не была проинформирована обо всех существенных условиях кредитного договора, на которых предоставляется кредитное обязательство.

Как неоднократно указывалось выше, пункт 6 кредитного договора позволяет определенно установить существо ежемесячных платежей как равных 18120 руб., уплачиваемых на протяжении 59 месяцев, а также сумму остаточного платежа, которая вносится потребителем финансовой услуги однократно в последний 60-ый платеж.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт нарушения кредитором ПАО «Банк УРАЛСИБ» права потребителя ФИО1 на необходимую и достоверную информацию об условиях кредитного договора № ** от 06.02.2020 по материалам дела не установлен.

Допущенная просрочка исполнения денежного обязательства, напротив, позволяла ответчику предъявить требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и установленной договором процентной ставке.

Поскольку по иным основаниям судебный акт суда первой инстанции в апелляционном порядке не оспаривается, судебная коллегия в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку иным выводам суда не дает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: