Решение № 2-1743/2025 2-1743/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1743/2025

Дело № 2- 1743/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-001643-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В. при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 сентября 2025 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с <данные изъяты> г/н № (полис) №. 18.02.2024 ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с т/с <данные изъяты> г/н №, принадлежавший К., в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено.

ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление т/с <данные изъяты> №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили400 000,00 рублей.

Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 400 000.00 рублей.

Просит Взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, госпошлину в размере 12 500,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «САК « Энергогарант », надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, представленный административный материал и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что 18.02.2024г. в 18 час 10 мин в <адрес> напротив дома№, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил выезд на половину дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании схемы места совершения административного происшествия, объяснений участников ДТП, фотоснимков следует, что в данной дорожной ситуации участники ДТП должны были руководствоваться требованиями п. 1.3 ПДД РФ (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 1.5 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...), п. 1.4 ПДД РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств....), п. 9.1 ПДД РФ (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств...)).

Таким образом виновником указанного ДТП является ФИО3, нарушивший п. 1.4, п. 1.5, п.9,1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2024 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, а также постановлением старший инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 29 марта 2024 года

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст. 13 Федерального закона).

В соответствии с подп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № обратился в ПАО СК «Энегогарант» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024 года.

Согласно представленным материалам дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с <данные изъяты> г/н № (полис) №. "

ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению.

При таких обстоятельствах в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 400 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания « Энергогарант » к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания « Энергогарант» в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 23.09.2025 года.

Судья Е.В. Курач