Решение № 2-412/2023 2-50/2024 2-50/2024(2-412/2023;)~М-398/2023 М-398/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-412/2023

Дело № 2-50/2024

УИД 10RS0012-01-2023-000687-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 05.12.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Платежи в счет погашения кредита производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.11.2023 образовалась задолженность в размере 558 066 руб. 77 коп., в том числе: 499 971 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 58 095 руб. 57 коп. – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 05.12.2013, на основании заявления заемщика на кредитование, в рамках эмиссионного контракта №, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Первоначальный установленный лимит составил 146 000 рублей, с 16.11.2022 лимит увеличен до 500 000 рублей.

По условиям эмиссионного контракта заемщик обязан производить погашение кредита согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия Банка), тарифами ПАО Сбербанка.

Согласно пункту 3.5 Условий Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно пункту 3.9 Условий Банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт предоставления кредита на счет заемщика подтвержден выпиской по счету. Ответчик факт получения кредитной карты не оспаривает.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Согласно движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 28.11.2023 дата последнего погашения по банковской карте осуществлена 01.05.2023, с 25.05.2023 установлена просрочка платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составляет 558 066 руб. 77 коп., из них просроченный основной долг 499 971 руб. 20 коп., просроченные проценты 58 095 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Условий Банка Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Из пункта 5.2.5 Условий Банка следует, что при нарушении Держателем карты условий заключенного договора Банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

27.10.2023 истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил ответчику в срок не позднее 27.11.2023 погасить задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Принимая во внимание информацию истца, что по состоянию на 28.11.2023 задолженность по кредитной карте ФИО1 не погашена, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности по кредиту произведен истцом исходя из условий договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств, расчет судом проверен, признан арифметически верным, в то время как в нарушение статьи 56 ГПК ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, задолженность по кредитному договору в размере 558 066 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8780 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 25.05.2023 по 28.11.2023 в размере 558 066 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8780 (восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина