Решение № 2-220/2018 2-220/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 29 мая 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Мамыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 13.02.2015 года между сторонами заключен договор займа № ЗЛР -0133-15, по условиям которого ответчику в займ предоставлены денежные средства в размере 19000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5% в день. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов в общей сумме 24700 руб. в срок не исполнены. Последний платеж ответчиком произведен 14.07.2015г., после распределения поступившего платежа сумма основного долга составила 18790,87 руб., период просрочки возврата суммы займа с 14.07.2015 составил 979 дней. С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору, до 266 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с 14.07.2015 по 05.04.2016 составляет 74975,57 руб. (18790,87 х 1,50%)х266 дней). Истец, ссылаясь на положения 807-808, 810 ГК РФ просил взыскать сумму займа в размере 18790,87 руб., проценты за пользование займом в размере 74975,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,99 руб.

Представитель истца ООО МКК «Быстрые займы», на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору займа ее доверитель получила, однако займ ею уплачен полностью, проценты не подлежат начислению после истечения срока действия договора займа.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ФИО1 13.12.2015г. заключен договор займа № ЗЛР-0133-15, по условиям которого ответчику предоставлены в займ денежные средства в размере 19000 руб. сроком на 20 календарных дней до 05.03 2015г. под 1,5 % в день от суммы займа.

ООО «Быстрые займы» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 19000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № ЗЛР 147 от 13.02.2015 г.

По мнению истца, ответчик своих обязательств не исполнил, по состоянию на 005.04.2016 года задолженность ответчицы составляет по основному долгу 18790,87 руб., задолженность по процентам 74975,57 руб.

Как следует из материалов дела, из представленного расчета за период времени с 13.02.2015 года по 02.03.2015 года ( до истечения срока договора) ответчицей оплачено в кассу истца денежных средств 4845 рублей, по истечении срока договора с 24.03.2015 года по 14.07.2015 года ответчицей оплачено в кассу истца денежных средств в общей сумме 23301,2 руб.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом за период с 14.07.2015 по 05.04.2016 в сумме 74975,57 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № ЗЛР-0133-15 от 13.02.2015 г. задолженность по процентам в размере 74975,57 руб. рассчитана истцом за период с 14.07.2015г.(с даты последнего платежа) по 05.04.2016 (266 дней) исходя из процентной ставки 1,5 % в день указанного в п. 4 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № ЗЛР-0133-15 от 13.02.2015 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора займа № № ЗЛР-0133-15, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, указанные в п. 4 договора в срок до 05 марта 2015г., а также за пользование заемными денежными средствами на срок, превышающий 20 календарных дней уплатить 1,5 % в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № ЗЛР-0133-15, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29 ноября 2014 г.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведению Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г. составляет 20,51 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 13.02.2015 г., исходя из расчета 547,5 % годовых за период с 14.07.2015г. по 05.04. 2016 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать проценты за указанный период (266 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 г. в размере 2832,1 руб. (19000 руб. х 20,51 х 266/365/100).

До окончания срока договора ответчицей должно быть уплачено процентов в сумме 5700 рублей за 20 дней, вместе с тем, согласно представленному истцом расчету поступивших платежей, ответчицей уплачено только 4845 рублей, неуплаченная сумма процентов за период срока действия договора составляет 855 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № ЗЛР-0133-15 от 13.02.2015 г по основному долгу – 19000 руб., проценты, начисленные за пользование займом в соответствии с п.4 договора займа за период с 13.02.2015 года по 05 марта 2015 года в сумме 855 рублей, проценты за период с 14.07.2015г. по 05.04. 2016 г. в размере 2832,1 руб., всего 22687,1 рублей.

Между тем, истцом приложен расчет, согласно которого ответчиком по истечении срока договора были произведены платежи: 24.03.2015 – 6297,8 руб., 24.04.2015 – 9003,4 руб., 08.06.2015 – 3000 руб., 14.07.2015 – 5000 руб., всего после окончания срока договора на общую сумму 23301,2 руб.

Представитель ответчика данный факт не оспаривает и просит учесть при вынесении решения.

Учитывая, что после окончания срока действия договора, а именно после 05.03.2015 г ответчиком были произведены платежи в общей сумме 23301,2 руб., что превышает подлежащую согласно произведенного судом расчета взысканию сумму в размере 22687,1 руб. (с учетом процентов за период с 14.07.2015г. по 05.04. 2016 г. в размере 2832,1 руб.) суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Туленков С.Н.