Решение № 2А-1091/2019 2А-1091/2019~М-866/2019 М-866/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-1091/2019

66RS0051-01-2019-001347-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 27 августа 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1091/2019 по административному исковому заявлению

ФИО2 к ФИО3, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, действий, заключающихся в составлении незаконных и необоснованных рапортов, решения о применении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/40-68, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование исковых требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда № ОСУОН ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 вынес в отношении него дисциплинарное взыскание в виде выговора за якобы совершенное им нарушение ПВР ИУ РФ, а именно, что он не следил за состоянием нагрудного отличительного знака, выразившегося в том, что нагрудный знак был пришит и закреплен на липучку, а не пришит нитками к куртке х/б. Данное взыскание считает незаконным и необоснованным, в том числе в связи с личными неприязненными и предвзятыми отношениями к нему данного должностного лица. В августе 2016 г. он прибыл для отбывания назначенного наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. По прибытии ему выдали вещевое довольствие по сезону, в том числе костюм х/б, куртка которого была отдана под контролем Администрации на пром. зону ФКУ ИК-5 в швейный цех для приведения ее в соответствие, в том числе была пришита в область груди, где должен находится отличительный нагрудный знак, одна часть липучки. После чего куртка ему была возвращена, был выдан отличительный нагрудный знак, к которому также была пришита вторая половина липучки. В этот костюм х/б по требованию администрации и согласно ПВР ФКУ ИК-5 он был одет и ходил по настоящее время. При этом ранее никаких претензий и замечаний не было. Самостоятельно никакие вещи, выданные администрацией учреждения не подшивал и не ушивал, нагрудный знак на липучку не пришивал. Ему в отряде № ОСУОН ФКУ ИК-5 запрещено иметь иголки, нитки, липучки, ножницы и иные швейные и колющие (режущие) принадлежности. Самостоятельно себе пришить или ушить не может в связи с отсутствием соответствующих принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов дня в отряд № ОСУОН пришел начальник отряда ФИО3 и закричал на весь отряд ФИО2 идти к нему. Истец подошел, представился. Сотрудник ФИО3 начал осматривать истца и сказал, что составит на него рапорт о нарушении ПВР ИУ из-за того, что отличительный нагрудный знак пришит и закреплен на липучку, а не пришит нитками к куртке х/б. Через определенное время около 16:00 часов дня ФИО3 снова пришел в отряд и сказал, что составил на истца рапорт, спросил будет ли он писать объяснение. Сказал писать объяснение и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10:00 часов в отряд пришел ФИО3 и забрал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту якобы совершенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения ПВР ИУ. После чего ФИО3 принес швейные принадлежности )иголку, нитки, ножницы) и сказал пришить нитками нагрудный знак к куртке х/б, что он выполнил. Затем ФИО3 потребовал от истца следовать за ним в дежурную часть. В дежурной части истец написал объяснение о том, что сотрудник ФИО3 незаконно и необоснованно привел его в дежурную часть. Также сотрудник ФИО3 взял видеорегистратор и заснял истца, о том, что нагрудный знак пришит нитками и отвел обратно в отряд. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14:00 ФИО3 пришел в отряд и публично открыто сообщил о том, что назначил истцу дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает о том, что допущены существенные нарушения требований закона при вынесении ФИО3 решения о дисциплинарном взыскании в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник ФИО3 неоднократно публично и открыто говорил о том, что у него к истцу предвзятое отношение, что он сгнобит истца в отряде № ОСУОН ИК-5 и сделает все чтобы истец не вышел из строгих условий отбывания наказания, обвиняет истца в том, что ему дали выговор из-за жалоб истца.

Просит признать незаконным рапорт сотрудника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение данного сотрудника о дисциплинарном взыскании в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, действия данного сотрудника, заключающиеся в составлении незаконных рапортов о якобы совершенных нарушениях ПФР ИУ РФ и привлечении к дисциплинарным взысканиям.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Подтвердил о том, что до ДД.ММ.ГГГГ нагрудный знак был на липучке. Принадлежности ему были выданы после выговора, он нитками пришил нагрудный знак.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> заинтересованного лица ФСИН России ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании и в письменных возражениях представителем ответчика указано о том, что описание формы одежды осужденных, отбывающих уголовное наказание в исправительных учреждениях, установлено приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных…», а также приказом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устанволении правил ношения предметов вещевого довольствия осужденными ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>». Данные приказы не содержат информации о разрешении прикреплять нагрудный знак иным способом, чем указано в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, так до применения мер дисциплинарного воздействия осужденному ФИО2 была предоставлена возможность объяснить свой поступок, от которой он отказался. Сотрудниками составлен акт об отказе в даче объяснительной. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено в течение 10 календарных дней с момента обнаружения дисциплинарного проступка. Постановление о наложении взыскания в виде объявления устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ наложено начальником отряда ФИО3 в пределах своих полномочий. Приказом ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за отря<адрес> закреплен старший лейтенант внутренней службы ФИО3 Поскольку нарушение было очевидным, зафиксировано соответствующими документами и подтверждается видеозаписью, то проверка была проведена в течение одного дня. Также выбор дисциплинарного взыскания (самого мягкого из имеющихся) основан на принципе неотвратимости, и направлен на привлечение внимания осужденного к требованиям ПВР ИУ в части ношения соответствующей формы одежды. Также не состоятельным является довод истца о том, что им запрещено пользоваться иголкой и нитками, т.к. далее указывает, что под контролем Администрации ИУ нагрудный знак был им пришит.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил о том, что являлся начальником отряда №. Неоднократно делал ФИО2 замечания по поводу не пришитого нагрудного знака. При обходе начальником ему (ответчику) было сделано замечание по этому поводу. В отряде, в котором отбывал наказание истец, постоянно находится младший инспектор, который по просьбе осужденного может выдать принадлежности для пришивания нагрудного знака. От дачи объяснения ФИО2 отказался.

Заслушав объяснения административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> и заинтересованного лица ФСИН России ФИО4, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Режим в исправительных учреждениях согласно ч. 1 ст. 82 УИК Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми закреплены положения, аналогичные вышеприведенным положениям УИК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде выговора устно.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом в указанной норме прямо не установлено, что объявление устного выговора, в отличие от остальных взысканий, налагается исключительно только начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Пунктом 3. вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено о том, что они обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено положениями п. 16 этих же Правил Осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Из приведенных положений УИК Российской Федерации и Правил следует о том, что порядок отбывания наказания для осужденных выражается в неукоснительном соблюдении ими требований закона, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С порядком и условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и ПВР ИУ ФИО2 ознакомлен, что подтверждено его распиской.

Начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, закрепленным за отрядами 13в, 13с, приказом Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что нагрудный отличительный знак не был пришит на правой стороне груди (горизонтально по центру груда на уровне второй пуговицы), присутствовал нагрудный отличительный знак, закрепленный контактной лентой, чем допущено нарушение требований п. 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, применена мера взыскания в виде устного выговора.

От подписи об ознакомлении с рапортом начальника отряда ФИО3 ФИО2 отказался, что подтверждено подписями трех сотрудников исправительного учреждения.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 осужденному ФИО2 выдавались нагрудные знаки без прикрепленной контактной ленты.

Факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка подтверждается начальника отряда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того факт подтвержден видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего о том, что до ДД.ММ.ГГГГ нагрудный отличительный знак не был пришит, был прикреплен к одежде на липучке, после применения взыскания нагрудный знак был пришит им нитками.

При таких установленных обстоятельствах, основания для применения к ФИО2 мер дисциплинарного взыскания имелись.

При этом нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не выявлено, поскольку примененная к осужденному мера взыскания учитывает обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Так, согласно справке о поощрениях и взыскания осужденного ФИО2, к нему ранее применялись дисциплинарные взыскания, 12 из которых являлись действующими, имеет 2 поощрения. К истцу применено наименее строгое взыскание. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений. До наложения взыскания осужденному было предложено дать письменное объяснение, от чего ФИО2, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Взыскание наложено начальника отряда в пределах полномочий должностного лица, предоставленных частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах, примененное взыскание является законным и обоснованным.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств существования каких либо иных рапортов ФИО3, которыми бы были оформлены решения в отношении прав и обязанностей административного истца, содержащих какое-либо распоряжение (решения), содержащее властное волеизъявление, и порождающее правовые последствия для административного истца, суду не представлено.

ФИО3, являясь сотрудником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, вправе составлять рапорт об обнаруженных нарушениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, который является только лишь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко