Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 224 749,67 руб. на срок 48 месяцев под 32 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность ответчика по договору образовалась за период с <данные изъяты> года, размер ее составил 204 470,31 руб., из которых: 188 466,93 руб. – сумма основного долга; 11 718,25 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 4 285,13 руб. – сумма процентов начисленных на просроченную часть основного долга<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №<данные изъяты><данные изъяты> года в сумме 204 470,31 руб. Определением того же судьи 15.11.2016 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, просил взыскать с <данные изъяты> в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 204 470,31 руб., а так же расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 5 244,70 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано письменное заявление, в котором он в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать <данные изъяты><данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме 210 166,32 рубля, из которых: 185 738,27 руб. – сумма основного долга; 24 428,05 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что представителем Банка предложено заключить договор страхования, она согласилась, подписала не прочитав договор, не знала, что страхования премия составила <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных сумм полагает, что сумма задолженности по кредиту погашена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 224 749,67 руб. на срок 48 месяцев под 32 % годовых, полная стоимость кредита 37,13% годовых.

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Истцом в полном объёме выполнены принятые обязательства. Согласно выписки по счету, денежные средства в сумме 224 749,67 руб. зачислены на счет заемщика.

В соответствии с кредитным договором ежемесячно на <данные изъяты> лежала обязанность по внесению платежа 07 числа каждого месяца в размере 8 415 руб.

В соответствии с п. 2.1. - 2.1.3 главы 4 общих условий выпуска и обслуживания банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной заемщиком по каким либо платежам. Требование о полном досрочном погашении подлежит исполнению Заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления требования, если в требовании не указан иной срок.

Судом установлено, что обязательства ответчиком по погашению кредита не выполнялись, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности, поэтому на основании вышеуказанных норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскании процентов в соответствии с его условиями.

Ответчик <данные изъяты>. в предусмотренные кредитным договором сроки, денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем<данные изъяты>. у <данные изъяты> образовалась задолженность 204 470,31 руб.

Банком направлялось уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврата задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком ФИО1 перед банком не погашена.

Иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа поступил в суд 20.01.2017г.

Из уточненного искового заявления от <данные изъяты> следует, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно: 22.02.2017г. - 22,49; 12,66; 10,00; 15,13; 47,38; 1 200 руб. 05.04.2015г. денежная сумма в размере 1 421 руб. зачислена в счет погашения просроченного основного долга в связи с отменой комиссии за услугу по смс - информированию по досрочному истребованию задолженности.

В настоящее время согласно уточненному исковому заявлению и расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет 210 166,32 руб., из которых: 185 738,27 руб. – сумма основного долга; 24 428,05 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору №<данные изъяты> года в сумме размере 204 470,31 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 622,35 руб., всего 207 092,66 руб. руб.

Определением вышеуказанного судьи от <данные изъяты> года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при его заключении, что подтверждается подписью ответчика.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности <данные изъяты>. по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства невыполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты><данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. перед «Сетелем Банк» ООО, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в <данные изъяты> руб., из которых: 185 738,27 руб. – сумма основного долга; 24 428,05 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 244,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты> года в сумме 210 166,32 руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 24 428,05 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в размере 5 244,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья С.Х. Савченко.