Определение № 33-15390/2026 Ж-15930/2026 от 26 марта 2026 г.

Гр. дело № Ж-15930/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

27 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

ознакомившись с частной жалобой фио на определение Люблинского районного суда адрес от 21 января 2026 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-1772/2026,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в лице Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес обратился в суд с иском к ООО «А», фио о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде. При подаче иска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое ответчиком фио подана частная жалоба.

Выделенный материал поступил в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 333 ГПК РФ при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляются вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированные по частной жалобе, представлению прокурора материалы дела, состоящие из оригинала частной жалобы или представления прокурора и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из разъяснений содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Между тем, в представленных материалах отсутствует подлинник обжалуемого определения Люблинского районного суда адрес от 21 января 2026 года, в материале представлена его незаверенная копия (л.д. 8), что исключает возможность рассмотрения вышеуказанной частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Таким образом, выделенный материал по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 21 января 2026 года подлежит возвращению в районный суд для надлежащего оформления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 333 ГПК РФ, судья

определила:

Возвратить выделенный материал по гражданскому делу № 2-1772/2026 по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 21 января 2026 года в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Судья