Решение № 2-8386/2018 2-887/2019 2-887/2019(2-8386/2018;)~М-7414/2018 М-7414/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-8386/2018

Дело № 2-887/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 января 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ», ФИО2 о признании пункта договора незаключенным и внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ» (далее – ООО ПКФ «Символ»), ФИО3 о признании незаключенным пункта 1.5 договора №-куз1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПКФ «Символ», ФИО1 и ФИО3; внесении в данный пункт изменений следующего содержания: «по соглашению «стороны 1» и «стороны 2» указанные в пункте 1.3 настоящего договора квартиры оформляются в собственность ФИО1».

В обоснование иска указал, что принадлежавший ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, попал под застройку ООО ПКФ «Символ», в связи с чем в 2006 году был заключен договор о передаче данного дома ООО ПКФ «Символ» в обмен на компенсацию в виде двух квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>. В 2006 году земельный участок занят под застройку, в 2008 году в порядке компенсации отцу истца были переданы квартиры. До настоящего момента компенсация в виде квартиры истцу не передана. При рассмотрении дела о возложении обязанности по компенсации в виде квартир, истцу стало известно о том, что заключенное в 2006 году соглашение устанавливает передачу квартир в собственность ФИО2, с чем истец не был согласен. При заключении соглашения истец исходил из того, что квартиры в качестве компенсации будут переданы именно ему, в связи с чем просит признать пункт договора, предусматривающего передачу квартир в собственность ответчика ФИО2 незаключенным и внести изменения в данный договор, изложив указанный пункт в следующей редакции: «по соглашению «стороны 1» и «стороны 2» указанные в пункте 1.3 настоящего договора квартиры оформляются в собственность ФИО1».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что при заключении договора в 2006 году была договоренность о передаче одной квартиры (однокомнатной) в собственность ответчика ФИО2, а второй (двухкомнатной) – истцу и ФИО4 Подписывая договор, он его не прочитал, ввиду чего до рассмотрения другого дела в 2018 году не знал о содержании оспариваемого пункта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Символ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором требования истца не признал. Указал, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы все существенные условия, в том числе и п. 1.5, предусматривающий, что по соглашению стороны 2 (ФИО1) и стороны 3 (ФИО2), указанные в п. 1.3 настоящего договора квартиры оформляются в собственность ФИО2 22.04.2008 года договор исполнен сторонами, квартиры переданы по акту приема-передачи ФИО5, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу ст. 432 ГК РФ, если договр исполнен (имущество передано), условие о предмете не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным. Кроме того, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ООО ПКФ «СИМВОЛ» о предоставлении жилого помещения, взыскания денежной компенсации.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «СИМВОЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи <адрес>-куз.1, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 дали согласие ООО ПКФ «СИМВОЛ» на снос жилого дома по <адрес> площадью, 40,3 кв. м, в свою очередь ООО ПКФ «СИМВОЛ» обязалось передать в порядке компенсации за снос дома: однокомнатную <адрес> общей площадью 40,50 кв.м. в строящемся жилом доме (стр.№) по <адрес> в квартале ограниченном улицами: Шаумяна-Курчатова-Цеховая-Доватора и двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,39 кв.м. в строящемся жилом доме (стр.№) по <адрес> в квартале ограниченном улицами: Шаумяна-Курчатова-Цеховая-Доватора.

Пунктом 1.5 договора с согласия ФИО1 и ФИО2 передаваемые квартиры оформляются в собственность ФИО2, являющегося отцом истца. При этом последние до ДД.ММ.ГГГГ обязались выехать из жилого дома, освободить дом и земельный участок.

Обязательство по предоставлению квартир ответчиком исполнено, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 получил от ответчика двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,4 кв.м по адресу <адрес>, и однокомнатную квартиру общей площадью 40, 6 кв.м. по этому же адресу.Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из основных положений о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, являющийся предметом договора купли-продажи, передан покупателю (ООО ПКФ «Символ») в 2006 году, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора в счет компенсации в соответствии с условиями договора ООО ПКФ «Символ» передало по акту квартиры, что свидетельствует о полном исполнении договора сторонами.

Утверждая, что при заключении договора у истца была иная воля и отсутствовало намерение на передачу компенсации ФИО2, истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе доказательств того, что об изменении воли было известно ответчикам.

Факт подписания договора в соответствующей редакции истец не оспаривает.

Как указано выше, истец не уведомил об отсутствии (изменении) своей воли на распределение компенсации за переданный дом в согласованном в п. 1.5 договора порядке, в связи с этим, его действия добросовестными и осмотрительными (ст. ст. 1, 9 ГК РФ) назвать нельзя. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Напротив, ФИО1 не отрицал того, что подписал договор, поэтому ООО ПКФ «Символ» - добросовестному приобретателю не было достоверно известно об отсутствии воли ФИО1 на отчуждение спорного дома в ином порядке. Бесспорных опровергающих данных материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, спорный договор, включающий в себя пункт 1.5 в оспариваемой истцом редакции, подписан последним ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании договора незаключенным в части условия, содержащего в п. 1.5 договора и внесении изменений в договор, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 12 лет.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Символ», ФИО2 о признании пункта договора незаключенным и внесении изменений в договор, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова