Решение № 2-1112/2025 2-1112/2025(2-7430/2024;)~М-4715/2024 2-7430/2024 М-4715/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1112/2025

Дело № 2-1112/2025 21 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-007766-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 87193585 от 06.01.2011 в размере 60 814 руб. 45 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 43 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 06.01.2011 договора о предоставлении и обслуживании карты № 87193585. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв счет №, предоставив ответчику карту с лимитом кредитования 84 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 06.01.2011 по 15.07.2024 у него образовалась задолженность в размере 60 814 руб. 45 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 19.11.2024, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.01.2011 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, представил анкету на получение карты, между сторонами в офертно-акцептной форме 06.01.20211 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 87193585 (л.д. 9-10).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план (л.д. 11-17).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту.

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Условиям заключенного сторонами кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с систематическим неисполнением условий договора о сроках платежа в адрес ответчика была направлена заключительная счет-выписка от 06.06.2017 с требованием о погашении задолженности в срок до 05.07.2017 (л.д. 21). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга 16.07.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 87193585, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 01.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 на момент выставления заключительной счета-выписки по договору о предоставлении и обслуживании карты № 87193585 по состоянию на 06.06.2017 составляла 155 431 руб. 36 коп.

Ответчиком в счет погашения задолженности после выставления заключительной счета-выписки вносились платежи, окончательно ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 60 814 руб. 45 коп.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному договору о предоставлении и обслуживании карты № 87193585 ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 60 814 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН: <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 06.01.2011 № 87193585 в размере 60 814 рублей 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025.