Решение № 2-4522/2017 2-4522/2017~М-3713/2017 М-3713/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4522/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017г. г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования» ( займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ( заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2013г. №-КОМ.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2013г. между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования» заключен договор микрозайма №-КОМ на получение заемных денежных средств в сумме 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа денежные средства предоставляются ответчику на срок 30 дней, т.е. до 31.11.2013г. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование. Согласно пункту 4.1. договора, займа предусмотрена уплата штрафа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, в размере 10% от суммы микрозайма.

Согласно отчета по платежам ФИО1 до настоящего времени не произвел ни одного платежа по договору.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако ответчик, до настоящего времени, не исполнил свои обязательства.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты по договору займа в размере 70 125 руб., штраф в размере 1000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 633,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 31.10.2013г. между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования» заключен договор микрозайма №-КОМ на получение заемных денежных средств в сумме 10 000 руб. В соответствии с условиями договора займа денежные средства предоставляются ответчику на срок 30 дней, т.е. до 31.11.2013г. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 31.10.2013г.

Ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб.,

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 70 125 руб.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб., предусмотренный договором микрозайма №-КОМ от 31.10.2013г.

Согласно п.4.1 договора займа предусмотрена уплата штрафа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, в размере 10% от суммы микрозайма, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 руб. суд считает обоснованным и подлежащем удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2633,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Микрофинансирования» задолженность по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб., начисленные проценты в размере 70 125 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2633,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: