Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 17 марта 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по ордеру, представителя ответчика ООО «Стоматологическая клиника Улыбка» ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника «Улыбка» о признании договора займа незаключенным,

и по встречному иск общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Улыбка» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Стоматологическая клиника Улыбка» и просил признать договор беспроцентного займа №, заключенный между ним и ООО «СК Улыбка» **** недействительным; применить в отношении указанного договора последствия недействительности ничтожной сделки.

В обосновании заявленных требований указал, что он с момента основания ООО «СК Улыбка» в 2011 г. вместе с П.Е. и П.М. являлся участником Общества, а с **** по **** работал в Обществе администратором.

В ноябре 2015 г. между ним и двумя другими участниками произошел конфликт, в результате которого он **** был вынужден выйти из состава участников Общества.

При этом, действительная стоимость его доли ему не была выплачена. Вместо этого он получил расчет стоимости доли, согласно которому у него имелись долговые обязательства перед Обществом в размере 3 000 000 руб.. Ответчик отказался выплатить ему стоимость доли и удержал причитающуюся сумму в счет погашения задолженности. В расчете директор Общества П.Е. ссылается на договор беспроцентного займа №.согласно которому он, истец, якобы взял в долг у ответчика 900 000 руб.. Действительно данный договор им подписывался, но денежные средства не получались. Подписать договор уговорил П.Е., с которым у него были дружеские отношения, объясняя это наличие в кассе предприятия по документам каких-то денежные средств, которых фактически там не было.

Определением суда от 07 февраля 2017 г. принято заявление истца об изменении заявленных требований. согласно которому просит признать договор беспроцентного займа №, заключенный между ним и ООО «СК Улыбка» ****, незаключенным по причине безденежности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, обратился со встречным иском и просил расторгнуть договор беспроцентного займа № от ****, взыскать с ФИО1 недополученную сумму займа в размере 900 000 руб. по данному договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. Свои требования мотивировал тем, что **** между ООО «СК Улыбка» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № о предоставлении последнему беспроцентного займа в размере 800 000 руб., о чем был выдан расходный кассовый ордер №. **** Общество заключило с ФИО1 дополнительное соглашение № к договору беспроцентного займа, согласно которому сумма займа определена в 1000 000 руб.. Данное соглашение было заключено на основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «СК Улыбка», на котором была одобрена крупная сделка по предоставлению займа в размере 200 000 руб.. **** и **** ФИО1 получил из кассы Общества 200 000 руб., о чем были выданы расходные кассовые ордера. **** ФИО1 внес в кассу Общества 100 000 руб. в счет частичного исполнения обязательств по займу. Встречный иск вызван обращением ФИО1 с иском об оспаривании договора займа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, встречный иск не признали.

Представитель ответчика ФИО3 иск ФИО1 не признал, поддержал требования встречного иска по указанным в нем основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 459 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что **** между ООО «Стоматологическая Клиника Улыбка» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому последнему в собственность была передана денежная сумма в размере 800 000 руб.. По условиям договора сумма займа предоставляется путем выдачи денежных средств из кассы Общества. Возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. Сумма займа должна быть возвращена не позднее ****

Из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «СК Улыбка» от **** следует, что данная сделка была одобрена Обществом.

Факт получения ФИО1 денежных средств по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ****.

Согласно дополнительному соглашению № от **** к договору беспроцентного займа № от **** в п.1.1 договора займа внесены изменения, согласно которым общая сумма займа составила 1000 000 руб.. Данная сделка также была одобрена Обществом, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «СК Улыбка» от ****

Во исполнение дополнительного соглашения к договору займа **** ФИО1 получено в кассе Общества 100 000 руб., **** - еще 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № соответственно.

Представителем ответчика ФИО3 были представлены оригиналы договора займа, дополнительного соглашения, протоколов внеочередных собраний, расходных кассовых ордеров, факт подписи которых ФИО1 не оспорен.

ФИО1, оспаривая указанный договор займа, указывает, что фактически им денежные средства не получались.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как указывалось выше, судом установлен факт получения денежных средств ФИО1, что подтверждается договором займа, дополнительным соглашением к нему, приходными кассовыми ордерами. Указанные документы подписаны лично ФИО1 и факт подписи не оспаривался им в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем ФИО1 не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт не получения им денежных средств по договору займа

Утверждение ФИО1 о безденежности договора займа опровергается представленными платежными документами, бухгалтерскими документами ООО «Стоматологическая клиника Улыбка».

Кроме того, суд учитывает, что согласно приходному кассовому ордеру № от **** во исполнение обязательств по договору займа № от **** ФИО1 внес в кассу Общества 100 000 руб..

Следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным по мотиву безденежности, у суда отсутствуют.

Доказательств совершения оспариваемых сделок под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации суду также не было предоставлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что в период с **** по **** он находился за пределами города и не мог внести в кассу Общества 100 000 руб. не могут быть приняты судом как несостоятельные, поскольку подпись в приходном кассовом ордере истцом не оспорена, и данное обстоятельство не доказывает факт не заключения договора займа и не получения денежных средств по нему.

Доводы относительно мнимости заключенных сделок, и утверждение о том, что заключение договоров займа было необходимо для покрытия недостачи в кассе Общества в связи с проверкой, являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами. Как следует из материалов дела, денежные средства, выданные в долг ФИО1, отражены в кассовой книге Общества.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа полностью, суд полагает требования ООО «СК Улыбка» о расторжении договора займа и досрочном взыскании суммы долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника «Улыбка» о признании договора займа незаключенным отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Улыбка» к ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ****, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стоматологическая Клиника Улыбка».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Улыбка» долг по договору займа № от **** в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.