Постановление № 5-641/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-641/2017

Дело № 5-641/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., с участием представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление ФИО1, действующего по доверенности, при рассмотрении материалов дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Узденпластик», зарегистрированного по адресу: <...>, по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным материалом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Узденпластик», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление ФИО1 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подержал.

Представитель ООО «Узденпластик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснений представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление судья пришел к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государственный промышленный и технологический надзор – осуществляемая в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» деятельность по проверке безопасности эксплуатации и технического состояния производственных объектов, проверка соблюдения организациями и гражданами требований безопасности в сфере эксплуатации данных объектов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление обратилась в суд с протоколом о привлечении ООО «Узденпластик» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что в результате проведенных мероприятий по контролю за предоставлением сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО «Узденпластик» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) на основании распоряжения Заместителя руководителя Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 «О контроле за представлением организациями сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» от 03.03.2017г. № 1179-р; «О контроле за соблюдением поднадзорными организациями требований по предоставлению сведений о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» 12.04.2017г. № 1972-р и служебной записки начальника отдела правового обеспечения, организации надзорной и разрешительной деятельности по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 «О направлении перечня организаций, не представивших сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» от 17.04.2017г № 24, а именно: 1. Не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору до 1 апреля 2017г. (ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ; п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (с изменениями и дополнениями от 30.07.2014г.).

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, составление протокола (в данном случае постановления о возбуждении дела) возможно только при условии того, что орган располагает данными о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Протокол об административном правонарушении вынесен 13.10.2017 без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется копия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.07.2017г. № 1028-Е/91, согласно которого извещение с указанием о месте и времени (08.09.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, каб. 3.3. к ФИО1 – старшему гос.инспектору отдела Ростехнадзора) рассмотрения вопроса об обстоятельствах приведших к совершению административного правонарушения, установления лиц виновных в данном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности, а именно не представления ООО «Узденпластик» сведений до 01.04.2017 года, было направлено в адрес ООО «Узденпластик» 25.07.2017 заказным письмом с уведомлением, и возращено в связи с отсутствием адресата.

На момент составления протокола Ростехнадзор располагал информацией с Почты России, которая содержала лишь сведения на 27.07.2017 о неудачной попытке вручения в связи с отсутствием адресата (первичное извещение). Иная информация относительно движения почтового отправления отсутствует.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Соответственно, исходя из имевшейся у заявителя информации, почтовое отправление не могло быть классифицировано как неврученное - сведения о том, что было направлено и вручено или не вручено вторичное извещение отсутствовали.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании иное уведомление об извещении ООО «Узденпластик» о времени и месте постановления протокола об административном правонарушении, не представил и документально не подтвердил.

При этом судом учитывается, что вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату составления протокола (вынесения постановления) и соответственно, орган, составляющий протокол (постановление) должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены - поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Кроме того, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица, в том числе юридического, на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Каких-либо иных доказательств того, что ООО «Узденпластик» уведомлялось о месте и времени составления протокола, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено.

Таким образом, Ростехнадзор не исполнил обязанность по уведомлению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представления физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом, необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрения составления протокола (вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении № Е/9.1-001-2 от 13.10.2017 года составлен в отсутствие представителя (должностного лица) ООО «Узденпластик», не извещенного надлежащим образом, так как никаких документальных подтверждений о направлении ООО «Узденпластик» уведомлений о явке 13.10.2017г. в управление Ростехнадзора для составления протокола по месту его нахождения не имеется.

Таким образом, установлено, что по данному делу не выполнены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «Узденпластик» надлежащим образом не уведомлялся о времени, месте и дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 25.1, частью 3-4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в привлечении юридического лица к административной ответственности.

При этом судьей учитывается, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Узденпластик», по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди