Решение № 2-1915/2023 2-1915/2023~М-2098/2023 М-2098/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1915/2023

УИД № 38RS0019-01-2023-002726-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 278 700 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 987 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: а/м УАЗ 3151, 1995 г.в., VIN №, гос.рег.знак №, сроком действия с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. (дата); собственник транспортного средства и лицо, допущенное к управлению транспортным средством: ФИО1, в подтверждение чего выдан страховой полис серии ХХХ №.

(дата) в 15 час. 00 мин. в районе ФАД А-331 – (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автотранспортных средств: а/м Тойота Камри, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и а/м УАЗ 3151, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Столкновение произошло по вине ФИО1, так как он отвлекся от управления а/м УАЗ 3151, гос.рег.знак №, в результате совершил столкновение с а/м Тойота Камри, гос.рег.знак №, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

(дата) ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

По факту совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от (дата).

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В результате ДТП а/м Тойота Камри, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», собственник а/м Тойота Камри, гос.рег.знак №, ФИО2 обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию.

(дата) ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере 278 700 руб. по п/п №.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м УАЗ 3151, гос.рег.знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ № АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 278 700 руб. по п/п № от (дата).

Поскольку ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, причиненный ущерб в размере 278 700 руб. подлежит взысканию с ФИО1

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

В судебное заедание представитель истца АО СК «Астро-Волга» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска суду не представил.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07.11.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «СОГАЗ», ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 10 названного закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № является ФИО1, владельцем автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Согласно страховому полису № ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № - ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» на период с (дата) по (дата). К управлению данным транспортным средством допущены: ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № – ФИО2 застрахована по договору ОСАГО № ТТТ № в АО «СОГАЗ» на период с (дата) по (дата), что следует из акта о страховом случае и иных материалов гражданского дела.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от (дата) потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с просьбой осуществить страховую выплату в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, имевшим место (дата).

На основании данного заявления АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр экспертным учреждением транспортного средства потерпевшего.

Актом осмотра ООО «Центр ТЭ» от (дата) определен перечень повреждений транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, относящихся к ДТП от (дата).

Согласно расчетной части экспертного заключения от (дата) стоимость устранения дефектов автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 278 700 руб.

Соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ № от (дата), заключенным АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Заявитель) установлено, что по результатам проведенного сторонами осмотра транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, Страховщик и Заявитель достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 278 700 руб.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» ФИО2 в сумме 278 700 руб.

Из платежного поручения № от (дата) следует, что АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного требования № от (дата) выплатило АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения, полученную потерпевшим при наступлении страхового случая в размере 278 700 руб.

Материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП установлено следующее.

Согласно справке по ДТП № ГИБДД № от (дата), сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, (дата) в 15 час. 00 мин. в районе ФАД А-331 «Вилюй» - (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей: УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате столкновения транспортными средствами получены механические повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1 по факту ДТП, произошедшего (дата), он, управляя транспортным средством УАЗ 3151, государственный регистрационный знак №, отвлекся от управления автомобилем и допустил наезд на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что согласно протоколу (адрес) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Протоколом (адрес) от 28.03.20023 ФИО1 направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе и подпись водителя.

Протоколом (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу (адрес) от 28.03.2023транспотрное средство УАЗ 3151, государственный регистрационный знак № задержано и помещено на специализированную стоянку.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи судом установлено, что (дата) ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 3151, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по участку ФАД А-331 «Вилюй» - (адрес), отвлекся от управления автомобилем, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договорам ОСАГО: ФИО1 - страховой полис № ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга», ФИО2 – договор страхования № ТТТ № в АО «СОГАЗ».

По правилам ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании чего АО «СОГАЗ» проведена оценка обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, происшествие признано страховым случаем, и на основании представленных документов ФИО2 по его требованию осуществлено возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в размере 278 700 руб.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере подтвержден платежным поручением № от (дата).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании указанной нормы закона АО «СК «Астро-Волга» возместило причиненный его страхователем (ФИО1) вред, возмещенный потерпевшему АО «СОГАЗ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Указанные обстоятельства доказаны материалами дела, и ответчиком не оспорены.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, что следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга», осуществившее страховое возмещение потерпевшему в рамках соглашения о прямом возмещении убытков, имеет законное право регрессного требования к ФИО1, который в нарушение требований уполномоченного должностного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент совершения ДТП.

Следовательно, требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 278 700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании ущерба в порядке регресса судом удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в размере 278 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей, а всего 284 687 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья И.С. Ковалева