Решение № 2А-1112/2020 2А-1112/2020~М-1048/2020 М-1048/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1112/2020

Дело № 2а-1112/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым ЯНАО

07 сентября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование требований указал, что 04 февраля 2020 г. предъявил в ОСП по г.Надыму и району исполнительные листы №№ ФС *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* для принятия их к исполнению, возбуждению исполнительных производств. Между тем, в нарушение Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 27 июля 2020 г. в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. 25 июня 2020 г. административный истец обратился с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возможность для ознакомления истцу не предоставлена. Полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы, бездействие повлекло невозможность исполнить судебные акты, утрачена возможность получить причитающиеся денежные средства с должника. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела по г.Надыму и району ФИО3 по возбуждению исполнительных производств. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – возбудить исполнительные производства на основании предъявленных исполнительных листов.

В последующем ФИО1 изменил исковые требования и просил признать незаконным бездействие начальника отдела по г.Надыму и района, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на заявление о возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных листов и обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, направив в его адрес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с исполнительными листами. Затем исковые требования вновь изменил и просил признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по г.Надыму и району ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении в установленные законом сроки ответа на заявления о возбуждении исполнительных производств на основании предъявленных исполнительных листов, обязать начальника ОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, направив в его адрес постановления об отказе исполнительных производств с исполнительными листами №№ ФС *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что получил постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 08 августа 2020 г. вместе с ответом на его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако считает, что на его заявление о возбуждении исполнительных производств ответа в виде постановлений с исполнительными листами он не получил. Настаивал, что судебные приставы должны были направить ему постановления от 10 февраля 2020 г. и исполнительные листы заказным письмом с уведомлением. Постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств не обжаловал, о том, что выданы дубликаты не полученных им исполнительных листов ему известно. Полагает, что инициатива ОСП по подаче заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов подтверждает факт утраты исполнительных листов именно судебным приставом-исполнителем.

Представитель УФССП по ЯНАО, ОСП по г.Надыму и Надымскому району ФИО4, судебный пристав исполнитель ФИО2 требования административного иска ФИО1 не признали.

ФИО4, ФИО2 дополнительно пояснили, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств с исполнительными листами были возвращены взыскателю 11 февраля 2020 г. в соответствии с Инструкцией простым почтовым отправлением. Получив заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2 31 июля 2020 г. в телефонограмме сообщила взыскателю о вынесенных постановлениях. Узнав из разговора, что он не получил постановлений и исполнительных листов, она разъяснила ему право на обращение за дубликатами. ФИО1 отказался подавать заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, в связи с чем они по своей инициативе вышли с такими заявлениями в суд. В настоящее время вынесены определения о выдаче дубликатов исполнительных листов. Когда дубликаты исполнительных листов поступят в отдел, будет рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства. На заявление об ознакомлении ФИО1 был также дан письменный ответ, повторно направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Должник ФИО5 в судебном заседании полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, требования административного истца не обоснованными, поскольку не понятно в чем нарушено его право со стороны административных ответчиков.

Суд, изучив административное исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06 февраля 2020 г. в отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступили заявления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Надымским городским судом.

Так, взыскателем ФИО1 предъявлен исполнительный лист № ФС *№ обезличен* от *дата* по взысканию компенсации оплаченных общих долгов и расходы по оплате госпошлины в размере 76 746,62 руб.; исполнительный лист № ФС *№ обезличен* от *дата* по взысканию задолженности в размере 3 554,78 руб.; исполнительный лист № ФС *№ обезличен* от *дата* по взысканию задолженности в размере 132 756,63 руб.; исполнительный лист № ФС *№ обезличен* от *дата* по взысканию задолженности, в размере 45 950,88 руб.; в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

В силу ч.7 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.9 ч.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Со ссылкой на ч.2.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла 10 февраля 2020 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленных ФИО1 исполнительных листов.

Согласно п.2.43 Регламента Федеральной Службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 29 мая 2012 г. № 256, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 г. № 477, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 г. № 682.

Согласно накладной и реестру отправлений простой корреспонденции 11 февраля 2020 г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительными листами направлены ФИО1 простым почтовым отправлением, что соответствует п.4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». При этом инструкция не содержат положений, обязывающих судебного пристава направлять в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями и решениями ответчиков и их должностных лиц, исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295, 297-298 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО2, начальнику Отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району ЯНАО ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконными бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение вынесено 07 сентября 2020 г.

Судья: