Определение № 2-232/2017 2-232/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о взыскании долгов по договорам займов, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и ФИО3 в письменном виде был заключен договор денежного займа со сроком возврата ... на сумму в .... ... ответчик возвратил часть долга в размере .... Проценты по договору денежного займа от ... за период с ... по ... составляют ..., а за период с ... по ... составляют ....

... между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа на ... с обязательством его возврата ....

Между тем, ... денежные средства по договору займа от ... ФИО3 возвращены не были, а ... была возвращена часть долга в размере .... Проценты по договору займа от ... за период с ... по ... составляют ..., а с ... по ... составляют ... ....

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере ..., со сроком возврата ....

Однако часть долга в размере ... ответчиком была возвращена лишь .... Проценты по договору займа от ... за период с ... по ... составляют ..., а за период с ... по ... составляют ...

... истец предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере ... без указания даты возврата долга. ... долг был возвращен в размере .... Проценты за период с ... по ... составляют ....

... истец предоставил по расписке ФИО3 денежные средства в размере ..., без указания срока возврата. Проценты за период с ... по ... составляют .... Долг по данной расписке ответчиком не возвращен.

... истец предоставил по расписке ФИО3 денежные средства в размере ... с обязательством возвратить долг .... Долг по данной расписке ответчиком не возвращен. Проценты за период с ... по ... составляют ...

... истец по расписке передал ФИО3 денежные средства в размере .... Долг по данной расписке ответчиком не возвращен. Проценты с ... по ... составляют ....

... истец по расписке предоставил ФИО3 денежные средства в размере ... с датой их возврата .... Денежные средства по данной расписке ответчиком возвращены не были. Проценты по долгу за период с ... по ... составляют ...

... истец по расписке передал ФИО3 денежные средства в размере ... с датой их возврата .... Долг по расписке не возвращен. Проценты за период с ... по ... составляют ....

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договорам займов и долговым распискам в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ... судебные расходы в размере ....

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

- ответчик выплачивает истцу сумму долга в размере ... в срок до ... равными ежемесячными платежами в размере 100 ..., начиная с ... в последний день каждого месяца;

- истец в связи с заключением мирового соглашения отказывается от всех остальных предъявленных к ответчику требований;

- ответчик выплачивает истцу половину уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... в срок до ...;

- других претензий стороны друг к другу не имеют, прочие судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Письменное заявление, подписанное сторонами, с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о возможности утверждения данного мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу и выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзаца 5 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны настаивают на утверждении мирового соглашения на указанных условиях и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

- ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 сумму долга в размере ... в срок до ... равными ежемесячными платежами в последний день каждого месяца в размере ..., начиная с ...;

- истец ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения отказывается от всех остальных предъявленных к ответчику ФИО3 требований;

- ответчик ФИО3 выплачивает истцу ФИО1 половину уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... в срок до ...;

- других претензий стороны друг к другу не имеют, прочие судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу № 2- 232/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долгов по договорам займа и по распискам, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Н.А. Смирнова