Решение № 2-4604/2021 2-4604/2021~М-3536/2021 М-3536/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4604/2021

№ 2-4604/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005289-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 06.09.2010 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 132 978,11 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 06.09.2010 года в размере 118 231,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564,64 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях возражал, просил применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 06.09.2010 г. ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал.

В соответствии с указанным заявлением, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 06.09.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 0.09.2010 г.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.09.2010 г. получил карту N, сроком действия до 30.09.2013 г. С условиями и тарифами ознакомлен, понимает их и согласен.

16.09.2010 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты.

18.11.2010 г. получил карту N, сроком действия до 30.09.2013 г. С условиями и тарифами ознакомлен, понимает их и согласен.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП ... предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты в размере ..., дополнительной карты в размере ...

На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет ....

В соответствии с п.7 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – ..., за счет кредита – ...); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – ...), за счет кредита - 4...

Минимальный платеж предусмотрен в размере ... от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.10 Тарифного плана).

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – ..., второй раз подряд – ..., третий раз подряд – 1000 ... четвертый раз подряд – ....

В соответствии с п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, скорректированном счете- выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере ... от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 132 978,11 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 05.05.2015 г.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи ... от 14.04.2017 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.09.2010 г. в размере 132 978,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,78 рублей.

Определением мирового судьи ... от 28.12.2020 г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 06.09.2010 г. в полном объеме ФИО1 не погашена.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период кредитом с 06.09.2010 г. по 27.05.2021 г., согласно которому задолженность ФИО1 составляет 118 231,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 100 475,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6 385,29 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 770,89 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 4 900 рублей, другие комиссии в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте N от 06.09.2010 г., в размере 118 231,75 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате очередных минимальных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, 06.04.2015 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 5.05.2015 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

При рассмотрении требований о взыскании основного долга, суд полагает, что срок необходимо исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязан в течение 30 - календарных дней со дня предъявления требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

Согласно направленному в адрес ФИО1 заключительному счету – выписке, сформированному 06.04.2015 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 132 978,11 рублей сроком до 05.05.2015 года.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен Банком до 05.05.2015 года, то суд приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с 06.05.2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом выше, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности вынесен 14.04.2017 г., отменен 28.12.2020 г.

Поскольку обращением банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности было прервано, в связи с чем указанный срок составил менее трех лет и составил 843 дня, что составляет 2 года 3 месяца 23 дня: 684 дня с 06.05.2015 года по 20.03.2017 года до обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа, 159 дней с 23.12.2020 года по 31.05.2021 года – дата обращения с иском в суд.

Иск предъявлен в суд 31.05.2021 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 3 564,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 06.09.2010 года в размере 118 231,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 564,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 28.06.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.