Решение № 2-5759/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5759/2017

Дело № 2-5759/2017 05 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 14.04.2014 ОАО "Балтийский Банк" заключило с ФИО1 Договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Должника. Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору. Истец указывает, что Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения. 29.09.2016 г. ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 14.04.2014 г., заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Истец указывает, что задолженность, образовавшаяся за период с 18.03.2016 г. по 29.09.2016 г. составила 597 813 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 594 077 рублей 33 копейки; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 140 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 14.04.2014 ОАО "Балтийский Банк" заключило с ФИО1 Договор <№>, в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Должника.

Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

29.09.2016 года ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 14.04.2014 года, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что задолженность ФИО1 образовавшаяся за период с 18.03.2016 года по 29.09.2016 года составила 597 813 рублей 13 копеек, из которых 566 583 рубля 17 копеек – задолженность по кредиту; 29 229 рублей 96 копеек – задолженность по процентам; 2 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты очередного платежа.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ФИО1 не погашена.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 594 077 рублей 33 копейки.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика пшеничной Т.С. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 594 077 рублей 33 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 140 рублей 78 копеек, а всего взыскать – 603 218 (Шестьсот три тысячи двести восемнадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.