Решение № 5-230/2024 7-19/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-230/2024

Судья Ситникова С.Ю. №

(I инст 5-230/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

03.04.2024 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 – ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения с территории Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и его защитник ФИО1 подали жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывают на то, что оплата патента в день его выдачи не нарушает нормы законодательства, а также на то, что при составлении протокола и при вынесении постановления ФИО2 не был предоставлен переводчик.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО2 допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в РФ с целью осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> ФИО2 выдан патент 01№ (ПР0747304).

В связи с этим ему необходимо было совершать авансовые платежи по налогу не позднее 24 часов 00 минут 6 числа каждого месяца, однако, ФИО2 совершил платеж ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции с указанными выводами соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. Началом срока действия патента является день его выдачи, указанный на патенте.

Следовательно, последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до даты выдачи патента и только при таких обстоятельствах патент считается продленным.

Из материалов дела следует, что авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц по выданному патенту ДД.ММ.ГГГГ 01№ (ПР0747304) ФИО2 уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), то есть не до дня начала срока патента (не до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), а в день начала срока действия патента.

В соответствии с положением статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение сроков начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В данном случае указанным событием (совершением действия) является оплата ФИО2 фиксированного авансового платежа по налогу за выданный патент 01№ (ПР0747304) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 6.1 и части 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для продления срока действия патента 01№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 необходимо было совершать очередные авансовые платежи не позже 24 часов 00 минут 06 числа каждого месяца.

Отсутствие у иностранного гражданина патента при неуплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).

Ввиду указанного, довод жалобы о том, что оплата патента в день выдачи считается его надлежащим продлением, судьей вышестоящей инстанции отклоняется.

Также, довод жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление судьи нижестоящей инстанции проходило в отсутствии переводчика, что является нарушением прав ФИО2, признаются судьей вышестоящей инстанции несостоятельными ввиду следующего.

В материалах дела имеется оригинал протокола об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, который содержит в себе подпись самого привлекаемого лица о разъяснении ему его прав, а также подпись переводчика ФИО4 (оборотная сторона л.д. 1), что указывает на присутствие переводчика в момент составления протокола.

Также, переводчик участвовал в судебном заседании, по итогам которого был постановлен обжалуемый судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается имеющейся распиской переводчика ФИО4 (л.д.29).

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, учитывая вышесказанное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Адыгея,

постановил:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную в интересах лица, привлеченного к административной ответственности по части 1.1 статья 18.8 КоАП РФ ФИО2 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО5

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5