Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-1/58/2017 М-1/58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Гарбуз С.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, на котором располагался принадлежавший ему жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, литер <№>.

Истец указывает, что поскольку указанный дом был ветхим и непригодным для проживания, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на его месте он самовольно возвел новый жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, при этом утверждает, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку он возвел ее на принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств в соответствии с градостроительными, санитарными и иными нормами и правилами, что подтверждается согласованной с соответствующими службами схемой, отображающей расположение самовольной постройки (реконструкции), а также экспертным заключением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО1 утверждает, что в связи с тем, что строительство (реконструкция) жилого дома был осуществлено им без получения разрешительной документации, о получении которой ему не было известно, он лишен возможности оформить правоустанавливающие документы, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, дополнив требованием об аннулировании в ЕГРПН соответствующей записи регистрации о его праве собственности на индивидуальный жилой дом, лит. <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности - ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№> (л.д. 8).

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер <№>, кадастровый номер (или условный) <№> (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> администрацией Павловского муниципального района Воронежской области рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения истцу было отказано в выдаче указанного разрешения, в связи с тем, что на момент обращения им были выполнены строительные работы без получения соответствующей разрешительной документации (л.д. 6).

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществил строительство (реконструкцию) жилого дома без получения на это необходимого разрешения на принадлежащем ему земельном участке.

Кроме того, судом установлено, что сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается схемой, отображающей расположение самовольно выстроенного индивидуального жилого дома, согласованной с главой Елизаветовского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловске, начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго» (л.д. 19).

Также, согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> мощность эффективной дозы (МЭД) гамма-излучения в помещениях жилого дома <№> по <адрес> соответствует требованиям п.п. 6.5.1 п. 6.5 раздела VI СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (с изменениями на 27 декабря 2010 года), СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)» (л.д. 18).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Павловского района Воронежской области, следует, что в результате строительства (реконструкции) спорного жилого дома его общая площадь составила <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-16).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, Литер <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись регистрации <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> о праве собственности ФИО1 <ФИО>1 на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный <№>, литер <№> кадастровый (или условный) <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Гарбуз