Решение № 2-3938/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-3938/2016;)~М-3777/2016 М-3777/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-3938/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО15, действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО17 является работником ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности водителя автотранспортного цеха. ФИО18 обратился к директору предприятия с заявлением о выделении ему квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Данное заявление было удовлетворено руководством предприятия и при сдаче дома-новостройки в <дата> году ему была выделена <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «<данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. На основании решения директора о выделении истцу на семью из трех человек <адрес> по вышеуказанному адресу, с ним <дата> был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время Истцы проживает и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно. С <дата> и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. В <дата> года <адрес> был передан в муниципальную собственность. Истцы обратились в Администрацию <данные изъяты> с заявлением об оформлении с ними договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной им ранее работодателем квартиры в связи со сменой собственника жилого фонда. Письмом №-с от <дата> Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация <данные изъяты> в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцами дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «<данные изъяты>», утвержденного Решением Совета депутатов № от <дата>. Также в адрес истцов ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от <дата> к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на <дата> год размер платы только за найм будет составлять более 6 тысяч рублей в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истцов.

Истцы считают отказ в оформлении с ними договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в октябре 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО19 и ФКП «<данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с его работой на данном предприятии, ввиду чего оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «<данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления.

В судебное заседание истцы не явились, суд с учетом участия в деле представителя истцов по доверенности ФИО9 определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 также просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснениях.

Представитель ответчика ФКП «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, ранее представив заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Также в материалах дела имеется заявление директора ФКП «<данные изъяты>» ФИО10 о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком ФКП «<данные изъяты>», так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что у истцов не возникло право пользования квартирой на условиях социального найма, так как жилье было предоставлено на условиях коммерческого найма. Кроме того, полагает, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, поскольку на момент её предоставления они не являлись малоимущими. Подтвердила, что спорное имущество передано по Распоряжению Росимущества <адрес>, которое вступило в силу после подписания акта. Имущество принято в муниципальный жилищ фонд. Исходя из толкования договора найма, администрация сделала вывод, что это договор коммерческого найма, поэтому было принято решение направить дополнительное соглашение, которое не противоречит договору и меняет порядок оплаты. Согласно действующему законодательству, Администрация вправе заключить договор социального найма после того, как граждан признают нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако истцам квартира была предоставлена без соблюдения порядка предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, поскольку истцы не являются малоимущими. Указывала, что истец ФИО20 на момент предоставления квартиры имел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Также Администрация вправе заключить договор коммерческого найма. Решение от <дата> не оспаривалось в установленном Законом порядке.

Представитель третьего лица - ТУ Росимущества в <адрес><адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что строительство жилого <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «<данные изъяты>» постоянным жильём в <адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 А.В. состоит в трудовых отношениях с ФКП «<данные изъяты>» с <дата> по настоящее время в должности водителя автотранспортного цеха.

В соответствии с выпиской из протокола № от <дата>, семья отца ФИО21 – ФИО22 из 4 человек в связи с пожаром в принадлежащем им жилом доме, была зачислена в общий и первоочередной списки на улучшение жилищных условий и им была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 68 кв.м., по адресу: <адрес>, со снятием с льготной очереди. При этом семья ФИО6 не была исключена из общего списка очередников.

<дата> ФИО23 обратился к директору завода с заявлением об улучшении жилищных условий путем отселения сына, который также является работником завода.

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «<данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Согласно коллективных договоров действовавших в период <дата> года работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств.

Согласно п. 10 Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.1997 г., предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России.

Согласно Устава ФКП «<данные изъяты>», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от <дата>, предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № №, кадастрового паспорта здания от <дата>, выданного <адрес> филиалом ФГУП «<данные изъяты>», выписки из реестра федерального имущества от <дата> № многоквартирный <адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «<данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП <данные изъяты> от <дата> ФИО24, как работнику завода, была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 65,7 кв.м. на семью из трех человек и впоследствии с ним был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО25 по акту приема-передачи жилого помещения от <дата>.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копиями паспортов, копией выписки из домовой книги.

Между ФКП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>» <дата> были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: <адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты <дата>

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма. Также ФИО6 А.В. <дата> с «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения <дата> - договор поставки природного газа.

<дата> директор ФКП «<данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «<данные изъяты>» от <дата> было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, согласно приложению №.

В соответствии с Распоряжением №-р от <дата> и актом приема-передачи от <дата> жилые помещения – квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом <адрес> в <адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

<дата> Советом депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> имущество согласно перечню.

Спорная квартира с <дата> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно письму администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» к фонду коммерческого использования.

Однако, в ответ на заявление ФИО6 А.В. на имя руководителя администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО6 А.В. на семью из трех человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма.

Довод представителя администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, поскольку на момент её предоставления они не были признаны малоимущими и нуждающимися, является несостоятельным, поскольку администрацией квартира не предоставлялась, была принята в муниципальную собственность без каких-либо оговорок, при наличии проживавших в квартире истцов.

Кроме того, решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

Также суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный <дата> между ФИО6 А.В. и ФКП «<данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием ФИО5 №-р от <дата>, в связи с чем довод представителя администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес> о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>» от <дата>, в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, а в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о признании за ними права пользования квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес> муниципального района <адрес>, ФКП «<данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> на условиях социального найма.

Обязать Администрацию <данные изъяты><адрес> муниципального района <адрес> заключить договор социального найма с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 на занимаемое ими жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>