Решение № 2-5479/2025 2-5479/2025~М-3470/2025 М-3470/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5479/2025




72RS0013-01-2025-005422-15

Дело № 2-5479/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 октября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по ошибке перевел на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. Никаких отношений между истцом и ответчиком не имеется. Денежные средства ответчик возвратить отказался. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 16 часов 24 минуты (по МСК) истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк(л.д.6,7, 8-9, 17-18).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку документов, подтверждающих правовые основания получения денежных средств, ответчиком суду не предоставлено, денежные средства, переведенные по ошибке, не возращены, суд находит неосновательное обогащение со стороны ответчика доказанным.

Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, правового основания для получения и удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется.

Основания полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025г.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова



Суд:

Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Носова Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ