Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Силиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-156/2019 по иску Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указано, что в соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке.

31 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ») и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) был заключен договор цессии № 20 согласно которому, общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» передает, а Банк «Церих» принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № 1 к договору, права требования, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», и, вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «РФЗ», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептированными ООО «РФЗ».

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РФЗ» передает, а Банк «Церих» (ЗАО) приобретает права требования. Согласно приложению № приобретено право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № согласно которому ООО «РФЗ» предоставило заемщику заем в размере 70000 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору за пользование займом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 981,70 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность погашения платежей ежемесячно.

Указано, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа, начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, не поступают, поэтому временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» было приостановлено действие соглашения № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес заемщика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую другую кредитную организацию по соответствующим реквизитам.

Указано, что конкурсным управляющим в адрес заемщика также направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Считают, что заемщик ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, за ним числится неоднократная просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 33623 рубля 30 копеек, из которых: 15504 рубля 79 копеек-основной долг, 110 рублей 11 копеек-задолженность по процентам, 17808 рублей 72 копейки-пени на сумму непогашенного основного долга, 199 рублей 68 копеек-пени на несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на действующее законодательство, просят расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» закрытое акционерное общество и ФИО1, и взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 33623 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (закрытое акционерное общество» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, также указано о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично и пояснил, что не согласен с суммой заявленной задолженности, так как он регулярно оплачивал кредит, о чему суду представлены квитанции, за исключением, последнего платежа, в отношении которого, либо не сохранилась квитанция, либо ФИО1 не оплачивал последний платеж по кредиту в августе 2016 года.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (цедент) и Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) (цессионарий), из которого видно, что цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям, заключенным по форме Приложения № к настоящему договору, права требования, принадлежащие цеденту и, вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «РФЗ», являющихся офертами о заключении договоров, а именно: право требования суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, права, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа, в том числе права требования штрафной неустойки, убытков (л.д.18-20).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору передаются права требования к заёмщиками, в число которых входит ФИО1 по договору с ООО «РФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Из представленного суду договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» как кредитор, с одной стороны, и гражданин ФИО1 как заемщик, с другой стороны, заключили договор потребительского займа на сумму 70000 рублей, ставка 1;-981,70%, начисляется в период с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 2: 25 % годовых начисляется с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей-24, периодичность-ежемесячно (л.д.7-8).

Согласно п.10 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается штрафной неустойкой.

Из пункта 12 договора следует, что при нарушении заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа и в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа, начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Также из договора потребительского займа следует, что заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, уплатить возможные штрафы, в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Из представленной суду выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета ФИО1 следует, что он не исполнил обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.24-35).

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу 15504 рубля 79 копеек, по процентам-110 рублей 11 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга- 17 808 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов- 199 рублей 68 копеек (л.д.36-37).

В опровержение данных лицевого счета, а также расчета задолженности ФИО1 представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту, которые он вносил в кассу общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад», а также приходные кассовые ордера о погашении задолженности по кредиту Банку «Церих».

Из исследованных судом квитанций, представленных ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», заемщик вносил ежемесячно по 6000 рублей, что выше установленного ежемесячного платежа.

Далее ФИО1 ежемесячно погашал кредит, внося следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ-2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-1050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-2050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4513 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ-4 994 рубля, ДД.ММ.ГГГГ-4994 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4994 рубля.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 до августа 2016 года исполнял свои обязательства перед кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад».

Из представленного суду приложения № к договору потребительского займа №, именуемого как реквизиты для исполнения обязательств по договору потребительского кредитования, следует, что прием наличных платежей осуществляется в кассах ООО «РФЗ» (л.д.10-оборот, 11).

Во исполнение обязательств ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил в общество с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» денежные средства ежемесячно, всего на сумму 94 900 рублей, а также ответчик внес на счет Банка «Церих» 19497 рублей 23 копейки.

То обстоятельство, что Банку «Церих» от общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» не поступали платежи, не может служить основанием для признания неисполнения ФИО1 обязательств по договору кредитного займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 4885 рублей 17 копеек-основной долг, платеж за ДД.ММ.ГГГГ, 110 рублей 11 копеек-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику платежей по договору потребительского кредитования, который является приложением № к договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени на сумму непогашенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17808 рублей 72 копейки, а также пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 рублей 68 копеек.

Что касается требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, то учитывая, что ФИО1. исполнял кредитные обязательства до августа 2016 года, то взысканию за данный период надлежит начислять пени на сумму основного долга в размере 4885 рублей 17 копеек, что составляет 5114 рублей 08 копеек ( 4885,17 х 1053 дня х 0, 1 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства, установленные по делу, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 2 000 рублей.

Суд считает, что неустойка в таком размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере, не усматривает.

Подлежат взысканию с ФИО1 пени за несовременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 рублей 95 копеек ( 110, 11 рублей х 0,1 % х 1053 дня=115 рублей 95 копеек).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполнил в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд считает законными и обоснованными в части.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия договора, заключенного с истцом, то есть не погашена своевременно задолженность, поэтому требования о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, то взысканию подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 19.08.2014№ в размере 7111 (семь тысяч сто одиннадцать) рублей 22 копейки, из которых: 4885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек -основной долг, 110 (сто десять) рублей 11 копеек- задолженность по процентам, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек-пени на задолженность основному долгу, 115 (сто пятнадцать) рублей 94 копейки-пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 ноября 2019 года.

Судья И.А.Беликова