Решение № 2А-2716/2020 2А-2716/2020~М-2457/2020 М-2457/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2716/2020

№ 2а-2716/2020

61RS0005-01-2020-004536-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к инспектору отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, начальнику УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО6 по <...>, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 об оспаривании действий должностного лица, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к инспектору отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, начальнику УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 , УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании действий инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 и начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 по продлению срока административного расследования по ДТП № от 10.06.2019г. незаконными ; также просил обязать УМВД России по г.Ростову-на-Дону, начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения ходатайства инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о продлении срока административного расследования по ДТП № от 10.06.2019г. до 6 месяцев.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2020г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные административные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону по доверенности в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на доказательства по делу.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО4(заинтересованное лицо) в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Административный ответчик начальник УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9, заинтересованные лица (ФИО7, ФИО8) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, и, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности основных направлений деятельности полиции и ее обязанностей и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на нее возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от 15.11.2019г., оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 23.01.2020г. ФИО5 признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

На основании п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования в исключительных случаях может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, решением руководителя соответствующего органа или его заместителя.

Заключением проверки ст.инспектора КПО УГИБДД ГУ МВД Р. по РО по обращению гр.ФИО5 от 26.03.2020г. в действиях административного ответчика установлена вина в части безосновательного продления срока административного расследования по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания ч.5 ст.1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к инспектору отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2, начальнику УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 , УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании действий инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 и начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 по продлению срока административного расследования по ДТП № от 10.06.2019г. незаконными ; обязании УМВД России по г.Ростову-на-Дону, начальника УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5 путем повторного рассмотрения ходатайства инспектора отделения по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о продлении срока административного расследования по ДТП № от 10.06.2019г. до 6 месяцев – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 г.