Апелляционное определение № 02-7852/2025 33-15933/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 02-7852/2025

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 М.№ 33-15933/2026 (Ж-15772/2026)

УИД 77RS0019-02-2025-006864-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Грибовой М.В.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-7852/2025 по иску ТСЖ «Офицерский» к ФИО2 М*Д* в лице законного представителя о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 М*Д* в лице законного представителя ФИО2 Д*В* на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года, которым иск ТСЖ «Офицерский» удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Офицерский» обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика в лице ее законного представителя.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года иск ТСЖ «Офицерский» удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 и его представитель ФИО5 явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ «Офицерский» - председатель правления ФИО6 явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что несовершеннолетняя ФИО3, *** г.р., отцом которой является ФИО4, значится собственником земельных участков с к/н № *** и с к/н № *** на основании договора дарения от 25 сентября 2019 года, расположенных в границах обособленной территории, фактическая эксплуатация которой и оказание услуг, направленных на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих данное гражданско-правовое сообщество, осуществляется ТСЖ «Офицерский».

Выполнение со стороны ТСЖ «Офицерский» необходимых работ и оказание услуг, направленных на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих самостоятельное гражданско-правовое сообщество, относительно содержания, обслуживания общей территории земельных участков, удовлетворения иных общих потребностей собственников земельных участков, подтверждено документально.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности с учетом предписаний материального закона (ст. 1102 ГК РФ) взыскал образовавшуюся задолженность по платежам за период по состоянию на март 2025 года в сумме *** рублей исходя из расчетов истца, которые проверены судом и признаны соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, а также начисленных пени и судебных расходов.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и лицом, выполняющим работы и оказывающим услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих гражданско-правовое сообщество, равно как и неиспользование собственником принадлежащего ему земельного участка, само по себе не освобождает собственника от внесения соразмерной платы за содержание и эксплуатацию территории общего пользования, выполнение работ и оказание услуг, необходимых для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков, составляющих самостоятельное гражданско-правовое сообщество.

Наличие в адресе места нахождения земельных участков указания на их отнесение к территории деревни носит исключительно формальный характер и само по себе не опровергает установленный по материалам дела юридически значимый факт того, что именно ТСЖ «Офицерский» выполняет работы и оказывает услуги, направленные на удовлетворение общих потребностей собственников земельных участков, составляющих данное гражданско-правовое сообщество.

Тем самым, от исполнения обязанности по внесению в пользу ТСЖ «Офицерский» платы за содержание территории общего пользования и выполнение работ и оказание услуг, предназначенных для удовлетворения общих потребностей и интересов собственников земельных участков, охватываемых территорией гражданско-правового сообщества, ответчик в лице законного представителя юридически освобождена быть не может в силу прямого предписания федерального закона (ст. 1102 ГК РФ).

Испрашиваемое законным представителем ответчика произвольное освобождение от внесения платы за содержание и обслуживание территории общего пользования означает не только неосновательное обогащение за счет истца, что законом изначально не допускается (ст. 1102 ГК РФ), но и по существу умаляет общие интересы гражданско-правового сообщества, добросовестные члены которого производят оплату платежей, необходимых для обслуживания территории и оказания услуг общего пользования.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

