Решение № 2А-1140/2018 2А-1140/2018 ~ М-1195/2018 М-1195/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1140/2018

Дело № 2А-1140/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - осуждённого ФИО2,

а также:

прокурора - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

28 мая 2018 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 12 декабря 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что в действиях ФИО2, имеющего судимость по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 11.09.2009 г., признан опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме, при этом охарактеризовал осуждённого с положительной стороны.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указав, что по последнему приговору у него опасного рецидива не было, а также сославшись на то, что определённого места жительства он не имеет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Милованова Д.О., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с чч.1, 3 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и подлежащей применению в соответствии со ст.9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Барсуков имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 11.09.2009 г., которым он был осуждён за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст.162 УК РФ), освобождён 11.12.2015 г. по отбытии срока наказания. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Барсуков был судим приговором Пензенского областного суда от 06.06.1994 г. за совершение тяжкого преступления (ст.102 УК РСФСР).

В настоящее время Барсуков отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 13.04.2018 г., срок отбывания наказания истекает 12.12.2018 г.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 01.07.2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет.

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы административный надзор в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона был прекращён.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вновь установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор. В данном случае установление административного надзора повторным не является.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить у административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 11 сентября 2009 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А.Пилясов