Решение № 2-5443/2017 2-5443/2017~М-4436/2017 М-4436/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5443/2017

Дело № 2-5443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5443/2017 по иску ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно исполняет свои обязанности по оплате ЖКУ, предусмотренные п. 1 ст. 153 ЖК РФ.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ без предварительного уведомления, ограничило предоставление ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению.

По факту незаконного отключения от энергоснабжения домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с жалобой на действия энергоснабжающей организации с просьбой о привлечении ее к административной ответственности и обязании возобновить предоставление коммунальной услуги.

По заявлению ФИО1 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была проведена проверка, которой установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», нарушен пп.119, п.п. 10, 16, 114-127 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, т.е. не соблюден порядок предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. На момент проверки установлено, что домовладение № <адрес><адрес>, коммунальной услугой по электроснабжению централизованно не обеспечено и ФИО1 пользуется генератором для выработки электроэнергии.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, Государственной жилищной инспекцией РО ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения и возобновить подачу электроэнергии в домовладение по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение данного предписания, ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» возобновило подачу электроэнергии в принадлежащее ФИО1 домовладение.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ постановлением № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Арбитражный суд <адрес> 07.11.2016г. отказал в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Поскольку, вина ответчика в нарушении установленных законодательством требований при предоставлении коммунальных услуг в домовладении № <адрес> г. Ростове-на-Дону доказана постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и вступившим в силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2016, ФИО1, полагает, что вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками в оказании услуги по электроснабжению.

Домовладение ФИО1 было полностью обесточено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для частичного электроснабжения домовладения в этот период, ФИО1 приобрела электрогененератор и топливо для него. Стоимость электрогенератора составила 30 000 рублей, стоимость топлива составила 31 292 рубля, общая сумма 61 292 рубля.

В целях возможности досудебного урегулирования вопроса по возмещению ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения.

Кроме материальных убытков по приобретению электрогенератора и топлива к нему, ФИО1 понесла расходы в размере 3 500 рублей за оказание юридических услуг Ростовской областной коллегией адвокатов № по подготовке и подаче претензии в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и расходы в размере 8 000 рублей за оказание юридических услуг ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде.

Учитывая физические и нравственные страдания, которые пришлось испытать ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ проживая в доме без электричества, ФИО1 требует компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Приобретенный ФИО1 электрогенератор не мог в полной мере решить проблему обеспечения домовладения электроэнергией в необходимом количестве, т.к. из-за сильного шума, его нельзя было включать утром до 7.00 часов и вечером после 22.00 часов. В результате чего ФИО1 была-лишена возможности пользоваться холодильником в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телевизором, компьютером, кондиционером в утреннее, вечернее и ночное время, что отрицательно сказывалось на ее здоровье, поскольку она является инвалидом № группы.

На основании изложенного истец просила признать неправомерными действия IIАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в домовладение № <адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы на приобретение элетрогенератора в размере 30 000 рублей, бензина в размере 31 292 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, 50% взысканного штрафа перечислить на расчетный счет ГОО «Ростовского Союза защиты прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив требованием о признании неправомерными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платежей за введение ограничения подачи электроэнергии в сумме 2099,17 рублей и за возобновление потребление электроэнергии в сумме 865, 03 рубля.

ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебное заседание явилась ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ограничение подачи электроэнергии было инициировано ответчиком обосновано, за задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период более трех месяцев в размере 3308,46 руб., которую предлагалось погасить неоднократно, путем направления уведомлений об ограничении подачи электроэнергии. Поскольку истцом действий по погашению задолженности не предпринималось, в феврале 2016 года было произведено ограничение режима электропотребления. Таким образом, факт ограничения является законным, что не опровергается наличием предписания Госжилинспекции РО, поскольку предписание касается несоблюдения порядка уведомления потребителя-должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги. Предписание не содержит указаний на возобновление подачи электроэнергии в домовладение, что свидетельствует о наличии оснований у ответчика для инициирования ограничения поставки электроэнергии. ФИО1 допустила факт ограничения поставки электроэнергии, который могла предотвратить, оплатив задолженность. Вместо этого, приобрела электрогенератор, стоимость которого явно несоразмерна величине задолженности на момент ограничения. Таким образом, необходимость приобретения электрогенератора не вызвана фактом введения ограничения, а, соответственно, истцом не доказана причинно-следственная связь между фактом введения ограничения ответчиком ограничения поставки электроэнергии и фактом приобретения истцом электрогенератора. В связи с чем, требования о взыскании его стоимости не обоснованы. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости бензина. Кроме того, истцом не представлены доказательства его приобретения на требуемую сумму. Истцом не доказано причинение нравственных или физических страданий действиями ответчика, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Штраф не подлежит взысканию, поскольку материальный ущерб возник не в результате некачественно предоставленной электроэнергии. А в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 люязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Дело рассмотрено в отсутствие ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ФИО1 заключен договор на оказание услуг по электроснабжению физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет круглосуточное электроснабжение потребителя (п. №.).

Согласно п. 3.1.2. Договора энергоснабжающая организация имеет право прекращать отпуск электроэнергии в случае просрочки оплаты более трех месяцев.

Потребитель в свою очередь обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать потребленную электроэенергию только по показаниям электросчетчика (п. 4.2.2.). А также вправе требовать от энергоснабжающей организации возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и в порядке, определяемом в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1.2.)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ограничило предоставление ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению.

По факту незаконного отключения от энергоснабжения домовладения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с жалобой на действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой о привлечении энергоснабжающей организации к административной ответственности и обязании возобновить предоставление коммунальной услуги.

По заявлению ФИО1 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была проведена проверка, которой установлено, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», нарушен пп.119, п.п. 10, 16, 114-127 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, т.е. не соблюден порядок предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

На момент проверки установлено, что жилой дом по адресу: в <адрес> коммунальной услугой по электроснабжению централизованно не обеспечено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки ГЖИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту инспекционной проверки от 23.06.2016г. для обеспечения дома электроэнергией ФИО1 использует генератор.

Приобретение ФИО1 бензинового электро-генератора наименование1, стоимостью 30000 рублей, подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями, Государственной жилищной инспекцией РО ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений обязательный требований.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» составлен протокол об административном правонарушении №пр, предусмотренном ст. 7.23 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Цону» возобновило подачу электроэнергии в принадлежащий ФИО1 жилой дом.

Постановлением ГЖИ РО № от 16.08.2016г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016г. по делу № А53-24636/16 в удовлетворении заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании постановления ГЖИ РО № 1399 от 16.08.2016г. незаконным и его отмене - отказано.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с претензией о возмещении убытков, компенсации морального вреда в результате незаконного отключения подачи электроэнергии. Претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» с просьбой оказать ей помощь по составлению искового заявления к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей и представлении интересов в суде.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В соответствии с п.п. 117 - 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 118)

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120).

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что отключение подачи электроэнергии в принадлежащий ФИО1 жилой дом осуществлено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с нарушением установленного порядка. Не была соблюдена процедура извещения, а именно в силу пп. «а» п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).

Согласно пояснениям представителя ответчика, основанием для отключения подачи электроэнергии явилось возникновение у ФИО1 задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в размере 3308,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в нарушение п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в установленные данным пунктом правил сроки, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги подача электроэнергии будет ограничена (приостановлена), вручено потребителю не было.

Отсутствие надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании не оспаривалось.

Указанные обстоятельства также подтверждены результатами проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по РО, Постановлением ГЖИ РО № 1399 от 16.08.2016г., Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016г. по делу № А53-24636/16.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленного ответчиком расчета также не следует о наличии задолженности за указанную услугу в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за нее. При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 ежемесячно производится оплата периодических платежей за потребленную электроэнергию, несмотря на образовавшуюся ранее задолженность.

Из анализа содержания п.п. 118 и 119 вышеназванных Правил следует, что при направлении предупреждения потребителю-должнику, устанавливая размер задолженности за конкретную услугу, исполнитель должен об этом уведомить должника, который в свою очередь обязан погасить образовавшуюся задолженность. Таким образом, до потребителя-должника должна доводиться информация о том, за какой вид услуги у него образовалось задолженность, о размере такой задолженности и о последствиях неуплаты задолженности в конкретный срок, в противном случае имеет место нарушение прав потребителя на предоставления необходимой и достоверной информации об оказанных ему услугах.

В результате допущенных ответчиком нарушений, ФИО1 не была уведомлена о сумме задолженности, ей не был предоставлен срок для погашения задолженности, а также не была предоставлена информация о предстоящем ограничении в подаче электроэнергии, в связи с чем, она была лишена возможности избежать отключения ее дома от энергоснабжения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № <адрес><адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платежей за введение ограничения подачи электроэнергии в сумме 2099,17 руб. и за возобновление потребления электроэнергии в сумме 865,03 руб., указанные в выставленном ФИО1 счете на оплату за март 2016г., суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что применение такой меры, как ограничение подачи электроэнергии осуществлено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с существенным нарушением установленного порядка.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, убытков и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договором на оказание услуг по электроснабжению физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., потребитель вправе требовать от энергоснабжающей организации возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и в порядке, определяемом в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1.2.)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период ограничения подачи электроэнергии, для обеспечения нормального функционирования своего жилого дома и обеспечения возможности проживания в нем ФИО1 был приобретен и использовался бензиновый генератор, посредством которого дом снабжался электрической энергией.

Данные обстоятельства подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ инструкцией по эксплуатации, техническому обслуживанию и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд нашел установленным факт неправомерных действий ответчика по отключению дома ФИО1 от электроснабжения, следствием которого явилось причинение истцу убытков в виде расходов на приобретение бензинового генератора и необходимого для его работы топлива, использованных истцом для обеспечения дома электроэнергией в период незаконного отключения от энергоснабжения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на приобретение электрогенератора в размере 30 000 руб. и стоимость бензина в размере 31 292 руб. Данные расходы подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по банковскому счету ФИО1 в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Таким образом, Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 и ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере по 15 823 рублей в пользу каждого. Расчет ((31 292 руб. + 30000 руб. + 2000 руб.) * 50%) : 2.

В части требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Ивановым А.А. За оказанные услуги ФИО1 оплачено адвокату 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» за составление искового заявления и представление интересов в суде 8000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать понесенные ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в полном объеме, в сумме 11500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по введению ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению домовладения № <адрес><адрес>.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платежей за введение ограничения подачи электроэнергии в сумме 2099,17 руб. и за возобновление потребления электроэнергии в сумме 865,03 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы на приобретение электрогенератора в размере 30 000 руб., стоимость бензина в размере 31 292 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 11 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 15 823 руб.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» штраф в размере 15 823 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья: