Решение № 2-2128/2022 2-505/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-1135/2022~М-656/2022

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском кОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности имелся автомобиль ВA3 <данные изъяты> года выпуска, г/н№ регион. Данный автомобиль продан ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с регистрационного учета снят не был, так как по устной договоренности данное регистрационное действие должна была совершить новый собственник, а также поставить автомобиль на учет.

ФИО3 новому собственнику был передан автомобиль с документами (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства).

В период эксплуатации автомобиля ФИО6 он попал в дорожно-транспортное происшествие и его восстановление невозможно.

До настоящего времени автомобиль числится за истцом, в связи с чем, она вынуждена оплачивать налог на уже не существующий автомобиль.

При обращении в ГИБДД с целью снятия автомобиля с учета было установлено, что на автомобиль ОСП по <адрес> и <адрес> наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий по причине имеющейся у истца задолженности по исполнительному производству в размере 30950 рублей 94 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное обременение было совершено после сделки купли-продажи автомобиля, а также в связи с тем, что автомобиль практически утилизирован, запрет на производство регистрационных действий подлежит отмене.

С учетом изложенного просит снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.,в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Истец ФИО3в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО "Тепло плюс", АО "Назаровская ГРЭС", РЭО ГИБДД МО МВД России "Назаровский", Главное Управление ФССП России по <адрес>, ООО МФК "Быстроденьги", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО «ФИО2» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из карточки учета транспортного средства РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», с ДД.ММ.ГГГГг. истица ФИО3 является владельцем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО6 автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска за 25 000 рублей. Подлинник договора купли-продажи суду не представлен.

С момента продажи автомобиля в 2016 году на протяжении длительного времени истицей не предпринимались меры к снятию автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с регистрационного учета. Покупатель ФИО6 с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля также не обращалась, что свидетельствует об отсутствии интереса у последней к автомобилю.

Убедительных доказательств того, что после совершения сделки ФИО6 фактически вступила во владение, пользование, распоряжение транспортным средством, суду не представлено.

Довод искового заявления о том, что автомобиль в результате эксплуатации новым владельцем попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, восстановлению не подлежит, не нашел подтверждения.

Как следует из ответа на запрос ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», сведения об имевших место ДТП с автомобилем ВАЗ-2108, г/н №, а также о месте нахождения данного автомобиля,отсутствуют.

Каким-либо образом подтвердить либо опровергнуть факт перехода права собственности на спорный автомобиль показаниями ФИО6 не предоставляется возможным, поскольку она уклоняется от явки в судебные заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИПна основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Водоканал» на сумму 32 024 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2108, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Одновременно с вынесением указанного постановления судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля ВАЗ 2108, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД сообщает об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах предмет спора отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору на сумму 45 458,67 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользуНАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 2108 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФССП России по <адрес> исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "Быстроденьги" задолженности по договору займа в размере 7 700 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Тепло Плюс» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 31 444,31 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, 1990 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 60 968,12 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 2108, 1990 года выпуска.

Данные обстоятельства также подтверждаются списком ограничений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда.

Поскольку истица не представила убедительных доказательств продажи автомобиляВАЗ 2108 в 2016 году, запреты на совершение регистрационных действий, принятые судебными приставами в рамках указанных исполнительных производств в настоящее время не сняты по причине наличия у истицы задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 кОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о снятии запретов на совершение регистрационных действий– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>