Решение № 2А-2255/2025 2А-2255/2025~М-2141/2025 М-2141/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-2255/2025

Дело № 2а-2255/2025

УИД № 13RS0023-01-2025-003618-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,

при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Курамшина Владимира Шавкятьевича, действующего на основании ордера № 114 от 17.10.2025,

административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-7 от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2027,

второго административного ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия об отмене решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по Республике Мордовия), Управлению по вопросам миграции МВДпо Республике Мордовия (далее – УВМ МВД по Республике Мордовия) об отмене решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином <данные изъяты>. 03.07.2025 между ним и ИПК.А.Н. заключен трудовой договор, после чего было направлено уведомление о его заключении в УВМ МВД по Республике Мордовия, 22.07.2025 ему выдан патент <данные изъяты>.

23.09.2025 им получено уведомление УВМ МВД по Республике Мордовия об аннулировании указанного патента, со ссылкой на пп. 1 п. 9 ст.18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: выданное разрешение на работу аннулируется в случае, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создаёт угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В дальнейшем МВД по Республике Мордовия приняло в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в силу чего ему запрещен въезд в страну до 24.09.2075.

Он неоднократно обращался в отдел по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия с целью предоставления доказательств подтверждающих доводы, указанные в уведомлении от 23.09.2025, однако такие доказательства ему представлены не были.

На основании изложенного, ФИО1 просил отменить решения УВМ МВД по Республике Мордовия от 23.09.2025 об аннулировании патента <данные изъяты> и о запрете на въезд на территорию Российской Федерации от 25.09.2025.

Определением суда от 10.10.2025 удовлетворено ходатайство С.Ш.НБ. о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, приостановлено действие решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 24.09.2025 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении ФИО1, до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных пояснениях к нему. Дополнительно пояснил, что никаких действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, он не совершал, в материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства таких действий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Курамшин В.Ш. административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно представил письменные пояснения к иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось сообщение УФСБ России по Республике Мордовия, содержащее сведения о совершении ФИО1 действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации. Такая информация является обязательной для учета, в связи с чем, расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемого решения. При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России и его территориальных органов проверять правильность и достоверность полученной информации.

В судебное заседание представитель административного ответчика УВМ МВД по Республике Мордовия не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений частей 9, 11 ст.226КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 06.10.2025, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАСРФ, административным истцом не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст. 18 указанного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется также в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115?ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115?ФЗ).

Правила въезда в Российскую Федерацию регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

В силу абз. 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абз. вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее – Правила) решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Приведенным постановлением Правительства Российской Федерации утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, МВД России.

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия, утв. приказом МВД России от 03.08.2017 №602, Министерство внутренних дел по Республике Мордовия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином <данные изъяты> по рождению, въезжал на территорию Российской Федерации в периоды: с 20.07.2019 по 11.12.2020, с 22.03.2021 по 23.08.2021, с 10.06.2022 по 07.09.2022, с 14.04.2023 по 11.07.2023, с 11.07.2023 по 10.12.2023, с 10.12.2023 по 04.06.2024, с 05.04.2024 по настоящее время находится на территории Российской Федерации.

ФИО1 11.07.2024 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином срока обращения за выдачей патента); к уголовной ответственности не привлекался.

Из сообщения врио начальника УВМ МВД по Республике Мордовия от 05.11.2025 следует, что 06.12.2023 и 15.04.2024 ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений).

Согласно информационным учетам МВД России, ФИО1 ранее был документирован патентами<данные изъяты>; <данные изъяты>.

22.07.2024 УВМ МВД по Республике Мордовия ФИО1 выдан патент <данные изъяты> по профессии «бетонщик» (л.д. 67).

03.07.2025 между ИП К.А.Н. (работодатель) и С.Ш.НВ. (работник) заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1. указанного договора работодатель принимает на работу работника в качестве бетонщика. Место работы: <...> (п. 1.4. договора) (л.д. 63-66).

На основании заявления ФИО1 и ходатайства работодателя ИП К.А.Н. ФИО1 был переоформлен патент <данные изъяты>.

Решением № 65 старшего инспектора по особым поручениям УВМ МВД по Республике Мордовия, утв. врио начальника УВМ МВД по Республике Мордовия 23.09.2025, постановлено в соответствии с пп. 2 п 22 ст. 13.3 и пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ аннулировать гражданину <данные изъяты> С.Ш.НГ. патент <данные изъяты>; в 3-х дневный срок направить уведомление об аннулировании патента С.Ш.НГ.; информацию об аннулировании патента направить работодателю, а также в УМВД России по го Саранск для обеспечения изъятия патента.

Основанием для принятия указанного решения явилось поступившая в УВМ МВД по Республике Мордовия из УФСБ России по Республике Мордовия информация (вх. № 578дсп от 08.09.2025) о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации (л.д. 76-77).

Уведомление № 41/5-127 от 23.09.2025 об аннулировании патента направлено в адрес ИП К.А.Н. (л.д. 81).

29.09.2025 ФИО1 ознакомлен с решением об аннулировании патента, от подписи в уведомлении отказался в присутствии понятых, что подтверждается распиской на соответствующем уведомлении № 41/5-125 от 23.09.2025 (л.д. 78).

Кроме того, в отношении ФИО1 23.09.2025 врио начальника УВМ МВД по Республике Мордовия вынесено официальное предостережение (предостережение) № 41/5-125 о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 79-80).

Указанное предостережение вручено ФИО1 29.09.2025 в присутствии понятых, от подписи в его получении последний отказался, что подтверждается распиской на соответствующем предостережении.

В связи с поступившей из УФСБ России по Республики Мордовия вышеприведенной информацией, руководствуясь пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-Ф3, инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия 25.09.2025 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 50 лет, т.е. до 24.09.2075 (л.д. 84-85).

29.09.2025 ФИО1 ознакомлен с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от подписи в уведомлении отказался в присутствии понятых, что подтверждается распиской на соответствующем уведомлении № 41/10030 от 26.09.2025 (л.д. 87).

Оспаривая вышеуказанные решения МВД по Республике Мордовия административный истец, его представитель последовательно приводили доводы о том, что каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, С.Ш.НД. не совершал. Действия административного ответчика противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку допускают чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни, а также несоразмерное вмешательство в право проживания на территории Российской Федерации. Между тем, он несколько лет законно находится на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы, регулярно оплачивает налоги. Каких – либо замечаний со стороны правоохранительных органов в его адрес не поступало. Его отец, а также родные брат и сестра имеют гражданство Российской Федерации, проживают в России.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г.Б.Г. показал, что является отцом ФИО1, имеет гражданство Российской Федерации, постоянно проживает в г. Саранске. Всего у него шестеро детей, из которых у троих дочерей и у младшего сына также есть российское гражданство. На данный момент только два сына находятся на территории Российской Федерации, остальные дети временно уехали в Таджикистан. Он уверен, что никто из его детей, в том числе ФИО1 никогда не совершали действий, создающих угрозу национальной безопасности России.

Рассматривая доводы административного истца, суд обращает внимание на следующее.

Из представленного в материалы дела сообщения заместителя начальника УФСБ России по Республики Мордовия № 67/10/3-8367 от 03.09.2025, адресованного заместителю Министра внутренних дел по Республике Мордовия следует, что вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации С.Ш.НГ. не согласован, на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (л.д. 83).

Аналогичная информация поступила из УФСБ России по Республики Мордовия 29.10.2025 по запросу суда (л.д. 104-106).

Решением МВД по Республике Мордовия № 0000094/2025/13 от 24.09.2025 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, о чем последнему выдано соответствующее уведомление. (л.д. 15).

Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» приведено понятие «национальная безопасность Российской Федерации» – состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны.

При этом под «угрозой национальной безопасности» понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность причинения ущерба национальным интересам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40) федеральная служба безопасности – единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона № 40 органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт «р»).

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами «а.1, б» ст. 13 Закона № 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (ст. 7 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку решение вопросов государственной безопасности отнесено к компетенции органов Федеральной службы безопасности, то предоставленная названными государственными органами информация об угрозе безопасности, создаваемой иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России и его территориальных органов проверять правильность и достоверность полученной информации.

В силу разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Таким образом, поступившее из УФСБ России по Республике Мордовия в адрес МВД по Республике Мордовия сообщение, содержащее информацию о том, что ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, было обоснованно расценено органом внутренних дел в качестве достаточного основания для принятия оспариваемых решений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения об аннулировании патента и неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенные в отношении ФИО1, приняты МВД по Республике Мордовия – уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, направлены на выполнение императивных требований закона, обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, основаны на данных, поступивших из УФСБ России по Республике Мордовия, являются мерой государственного реагирования, которая соразмерна исходящей от иностранного гражданина опасности, оправдана крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного порядка в Российской Федерации.

Принимая оспариваемые решения, МВД по Республики Мордовия действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновеннось частной жизни, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, а также права на судебную защиту. В связи с чем, принятые МВД по Республике Мордовия решения являются законными и обоснованными.

Довод административного истца об отсутствии в материалах дела сведений, в чем именно с его стороны заключается угроза безопасности Российской Федерации, не влечет отмену оспариваемых решений, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом законность и обоснованность действий органов федеральной службы безопасности не являлись предметом оспаривания по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах вопрос о достоверности информации, поступившей из УФСБ России по Республике Мордовия находится вне сферы судебного контроля в рамках настоящего административного дела.

Доводы о несоразмерном вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни и нарушении права проживания на территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку такое право не является абсолютным ввиду того, что государство вправе устанавливать ответственность лица в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Так, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Длительное нахождение административного истца на территории Российской Федерации, наличие у него постоянной работы и родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, – не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, не позволяет принять иные решения по вопросам аннулирования патента и неразрешения въезда в Российскую Федерацию, в связи с наличием не оспоренной в установленном законом порядке информацией о том, что ФИО1 создает угрозу безопасности Российской Федерации, гражданам Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено, при этом обеспечение национальной безопасности, согласно Конституции Российской Федерации и нормам международного права, имеет приоритетное значение перед частными интересами.

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Несоразмерного вмешательства государства в личную жизнь административного истца не допущено.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия об отмене решений об аннулировании патента, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Меры предварительной защиты сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Малкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 г.